Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1896/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации МО "город Северобайкальск" Викуловой И.Ю. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 апреля 2015 г., которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от " ... ". об обязании администрации МО "г. Северобайкальск" предоставить Постниковой Е.А. благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск общей площадью не менее " ... " кв.м.

Взыскать с администрации МО "г. Северобайкальск" в пользу Постниковой Е.А. стоимость жилья в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда РБ от " ... ". удовлетворен иск Постниковой Е.А. к администрации МО "город Северобайкальск", на администрацию города возложена обязанность предоставить Постниковой ЕА. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее " ... " кв.м.

Решение суда вступило в законную силу " ... ".

31 марта 2015г. в суд поступило заявление Постниковой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения этого решения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылалась на то, что несмотря на истечение длительного срока с момента его вступления в законную силу, оно не исполнено.

Городским судом заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель администрации МО "город Северобайкальск" Викулова И.Ю. просит отменить определение суда, указывая, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, взыскателем не представлено, с момента возбуждения исполнительного производства истек незначительный срок; судом не учтено, что предоставление жилья заявителю возможно путем участия ее в государственных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; изменение способа исполнение решения суда путем взыскания денежных средств вместо представления жилья по договору социального найма фактически изменяет существо принятого судебного акта, более того в местном бюджете нет соответствующих средств на выплату денег.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изменяя способ исполнения решения суда, районный суд исходил из необходимости соблюдения разумных сроков судебного производства, из отсутствия доказательств того, что должник принимал надлежащие меры по обеспечению жильем взыскателя.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу приведенных норм способ и порядок исполнения решения суда могут быть изменены, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Между тем, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих затруднения в исполнении указанного решения суда либо невозможность его исполнения.

Само по себе неисполнение решения суда в течение трех месяцев (с момента возбуждения исполнительного производства " ... ". и до обращения Постниковой в суд с настоящим заявлением 31 марта 2015г.) о наличии указанных обстоятельств не свидетельствовало, также как и не свидетельствовало о нарушении разумных сроков гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое определение вынесено с нарушением требований приведенных процессуальных законоположений, что в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

При разрешении заявления Постниковой об изменении способа и порядка исполнения решения суда по существу, учитывая изложенное выше, включая отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии объективных и законных оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 апреля 2015г. отменить, разрешить заявление Постниковой Е.А. по существу.

Заявление Постниковой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 6 октября 2014г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи коллегии: Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.