Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2020/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Буинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бурдуковского А.Ф. на определение Прибайкальского районного суда РБ от 30 марта 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Решением Прибайкальского районного суда РБ от 24 апреля 2014 года отказано в удовлетворении иска Бурдуковского А.Ф. к Гинояну П.А. о признании недействительным договора о совместной деятельности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бурдуковского - без удовлетворения.

12 марта 2015 года Бурдуковский обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 30 марта 2015 года районный суд отказал в восстановлении срока.

В частной жалобе Бурдуковский просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 2 данной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Районный суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку не установлено обстоятельств, объективно исключающих для Бурдуковского возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Ссылки Бурдуковского то, что его болезненное состояние препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы, нельзя принять во внимание, поскольку сведений о том, что принимаемое Бурдуковским лечение было беспрерывным и носило такой характер, что он в принципе не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный ГПК РФ срок, не имеется.

Доводы о том, что Бурдуковский не имеет материальной возможности оплатить услуги представителя, подлежат отклонению, т.к. это обстоятельство не носит исключительный характер и не может являться основанием к восстановлению срока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прибайкальского районного суда РБ от 30 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бурдуковского А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи