Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Бадмаевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Аханаева А.Б. Пономаревой Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску Аханаева А.Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Анзаеву Н.В. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Аханаев А.Б. просит признать незаконными и недействительными решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее по тексту КУИиЗ г. Улан-Удэ) ... об утверждении Анзаеву Н.В. схемы расположения земельного участка от ... , решение КУИиЗ г. Улан-Удэ ... от ... о выделении Анзаеву Н.В. земельного участка площадью " ... " кв.м. в аренду; признать незаконным и недействительным формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... , обязать кадастровую палату РБ внести изменения в государственный кадастр и аннулировать сведения о точках координат, на основании которых установлены незаконные границы вышеуказанного земельного участка, а также установить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... , площадью " ... " кв.м., принадлежащего на праве собственности Аханаеву А.Б.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения запрета КУИиЗ г. Улан-Удэ совершать любые действия, касающиеся земельного участка с кадастровым номером ... , осуществить образование нового участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером ... , а также запретить любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Обжалуемым определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ввиду его необоснованности.

В частной жалобе представитель Аханаева А.Б. Пономарева Л.А. просит определение суда отменить, рассматривая вопрос по существу принять меры по обеспечению иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы возможного неисполнения или затруднения исполнения решения суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что наличие потенциальной опасности возможного совершения недобросовестных действий со стороны ответчиков, способных привести к затруднению принятого по существу заявленных требований решения суда, является основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска, в том числе, может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление заинтересованного лица при подтверждении того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а указанные в ходатайстве аргументы опасения истца не подтверждают.

Между тем, суд не учел, что при разрешении вопроса о применении мер по обеспечению иска могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Основания для принятия мер по обеспечению иска, и конкретные меры обеспечения направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Из приведенных норм права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из содержания искового заявления следует, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, предоставлена ответчику КУИиЗ г. Улан-Удэ в аренду как самостоятельный земельный участок, в связи с чем являются обоснованными доводы истца о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения суда будет затруднительным, поскольку собственник спорного земельного участка с кадастровым номером ... , может в любое время распорядится им по своему усмотрению, что в свою очередь, может привести к невозможности или существенному затруднению исполнения решения суда, принятому в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая, что в случае удовлетворения иска формирование и постановка на кадастровый учет в утвержденных границах может быть признано незаконным, принимая во внимание, что спор не может быть урегулирован в досудебном порядке, о чем свидетельствует факт обращения Анзаева Н.В. к Аханаеву А.Б. в суд с требованиями о сносе самовольно возведенного строения, судебная коллегия полагает, что в данном случае принятие мер обеспечения иска является необходимым.

При таком положении судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, заявление представителя Пономаревой Л.А. о принятии мер по обеспечению иска подлежащим частичному удовлетворению.

При определении вида обеспечительной меры, судебная коллегия, руководствуясь закрепленным в ч. 3 ст. 140 ГПК РФ принципом соразмерности, полагает возможным принять меры по обеспечению иска Аханаева А.Б. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

Применение иных мер, указанных в заявлении представителя Пономаревой Л.А., принципам соразмерности не отвечает, и их применение может повлечь необоснованное нарушение прав иных лиц, не участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2015 отменить.

Заявление представителя Аханаева А.Б. Пономаревой Л.А. о принятии обеспечительных мер по иску Аханаева А.Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Анзаеву Н.В. о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для исполнения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова