Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2214/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе заявителя Захарченко Д.А.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2015 г., которым

заявление Захарченко Д.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

оставлено без

удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.04.2015 г. Захарченко Д.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.09.2014 г.

Заявление мотивировал тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку кассационная жалоба, поданная им в последний день срока обжалования, необоснованно была ему возвращена. Требование об уплате государственной пошлины является неправомерно, так как в силу п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от ее уплаты. Поскольку последний день срока обжалования судебных постановлений пришелся на выходной день - воскресенье, то днем окончания срока является 16.03.2015 г., в который и была подана кассационная жалоба.

В судебном заседании заявитель Захарченко Д.А. требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление Захарченко Д.А. оставил без удовлетворения.

В частной жалобе Захарченко Д.А. просит определение суда отменить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что срок для подачи кассационной жалобы истекал 16.03.2015 г., то есть в первый рабочий день после выходного.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 названной статьи, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в исключительных случаях указанный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.09.2014 г., суд первой инстанции указал, что заявитель Захарченко Д.А. не сослался на причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Поскольку кассационная жалоба Захарченко Д.А. возвращена 18.03.2015 г., и как правильно указал суд первой инстанции, проверка обоснованности выводов, содержащихся в определении от 18.03.2015 г., не относится к полномочиям районного суда, а иных обстоятельств, указывающих на уважительность причины пропуска подачи апелляционной жалобы, заявитель не привел, обжалуемое определение является законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Захарченко Д.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Тубденова Ж.В.

Казанцева Т.Б.