Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.,

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.05.2015 гражданское дело по иску ЖВА к ФНМ о признании договора заключенным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности по апелляционной жалобе ЖВА на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.02.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения ЖВА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖВА обратился в суд с иском к ФНМ о признании состоявшимся (заключенным) договора купли-продажи жилого дома ... между ним и ( / / ), признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества от ( / / ), выданного ответчику, в связи с принятием им наследства, открывшегося со смертью ( / / )

В обоснование иска указал, что между ним и ( / / ) ( / / ) был заключен предварительный договор, по условиям которого они договорились в срок не позднее ( / / ) заключить основной договор купли-продажи названного жилого дома. В указанный срок договор купли-продажи подписан не был. Однако фактически основной договор уже состоялся и был исполнен обеими сторонами. Основной договор предполагалось оформить ( / / ), однако ( / / ) ( / / ) умерла. Названное имущество вошло в состав наследства, открывшегося с ее смертью. Наследником стал ответчик, ( / / ) ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Его право собственности на жилой дом было зарегистрировано ( / / ). Вместе с тем, поскольку сделка купли-продажи дома фактически была исполнена, он приобрел право собственности на него, соответственно данное имущество не могло быть унаследовано кем-либо после смерти ( / / )

Истец ЖВА, его представитель НАЮ в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФНМ в судебное заседание не явился.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении заявленного иска отказано.

С таким решением не согласился ЖВА, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных обстоятельств, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ЖВА просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФНМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, между ( / / ) и ЖВА ( / / ) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до ( / / ) заключить основной договор купли-продажи, по которому ( / / ) должна была распорядиться жилым домом ...

К указанному сроку договор купли-продажи заключен не был, что сторонами не оспаривалось.

( / / ) ( / / ) умерла, с ее смертью открылось наследство, в которое был включен и спорный жилой дом.

Наследником имущества ( / / ) стал ответчик, и ( / / ) ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Реализуя свои наследственные права, ( / / ) ФНМ оформил право собственности в отношении спорного дома, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

По своей правовой природе требование, заявленное истцом о признании права собственности, является требованием о констатации существующего права перед третьими лицами.

Вместе с тем, истцом не было приведено ни одного, названного в законе обстоятельства, которое могло быть основанием для такой констатации. В рассматриваемом случае, исходя из названных доводов, им могло было быть договор купли-продажи жилого дома (ст. 218).

Предварительный договор, вопреки мнению истца, таким основанием не является, поскольку его предметом является не объект, а только обязательство по оформлению основного договора в отношении этого объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другие требования рассматриваемого заявления основаны на признании за истцом права собственности на объект, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению о том, что фактически договор купли-продажи был заключен, по нему проведено исполнение, не могут быть положены в основу для отмены решения суда исходя из следующего.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость и последствия отказа одной из сторон от такой регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно, применительно к названным нормам, в том случае, когда стороны заключили договор, но по причине смерти стороны, государственная регистрация перехода прав по нему не состоялась, заинтересованная сторона не лишена возможности заявить требования о соответствующей государственной регистрации.

В свою очередь удовлетворение исковых требований в данном случае возможно лишь при условии установления факта уклонения другой стороны договора (ее правопреемника) от совершения действий по государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: