Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-7844/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сафронова М. В.,

судей Рябчикова А.Н.,

Карпинской А. А.

при секретаре Чечулиной Н. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Чиркова А.В. к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А. Н., объяснения представителя истца Скалкина А. А Папушиной Е. И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков А. В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (деле - ОАО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в 2011 году он, будучи аттестованным сотрудником МВД, получил травму. Данная травма признана легкой. В 2011 году страхование жизни работников МВД осуществлялось в ОАО "Росгосстрах". По факту травмы проведена служебная проверка. В адрес ответчика заказным письмом были направлены материалы проверки, справка ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области", а также иные документы, которые требовались для осуществления выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Однако, страховая выплата была произведена не в полном объеме. Поскольку травму истец получил до 01.01.2012, то выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с п. 1.1 ст.5 Закона РФ N52-ФЗ от 28 марта 1998 года, то есть в размере 5 окладов, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания, на день выплаты страховой суммы.

Согласно справке работодателя, оклад денежного содержания истца составляет ( / / ), соответственно, причитающиеся ему страховое возмещение составляет ( / / ), которое должно быть выплачено в течение 15 дней с момента поступления в адрес ответчика соответствующего заявления. В соответствии со ст. 332 ГК РФ и п. 4 ст. 11 Закона РФ N52-ФЗ от 28 марта 1998 года за задержку страховщиком выплаты страховых сумм, выгодоприобретателю выплачивается штраф в размере 1% за каждый день задержки. Ответчиком была произведена выплата 12 мая 2012 года в размере ( / / ), оставшуюся сумму в размере ( / / ) ответчик не выплатил. Размер суммы штрафа составляет ( / / ). Длительной задержкой выплаты страхового возмещения истцу, как потребителю причинен моральный вред, который истец оценивает в ( / / ).

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2015 года исковые требования Чиркова А. В. к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взысканы с открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в пользу Чиркова А.В. страховое возмещение в размере ( / / ), штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ( / / ), в остальной части требования о взыскании штрафа и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскана с открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в доход муниципального образования город "Нижний Тагил" государственная пошлина в размере ( / / ).

В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерное удовлетворение исковых требований, указывая, что судом применен закон, не подлежащий применению. Страховое возмещение не должно исчисляться с учетом размера оклада месячного содержания, установленного на момент выплаты страховой суммы. Обязательства по выплате страхового возмещения ОАО "Росгосстрах" выполнило в полном объеме. ОАО "Росгосстрах" не согласно с размером штрафа, поскольку уважительных причин невозможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в более ранний срок не представлено. Истец, обращаясь в суд с иском по истечении длительного срока с момента выплаченного в неоспариваемой сумме страхового возмещения, увеличил период просрочки и, соответственно, необоснованно увеличил размер штрафных санкций.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца Скалкин А. А., Папушина Е. И. возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв, согласно которого просили решение оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "Росгосстрах" не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения простыми письмами, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В силу п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 208-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 5 окладов.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми п. 1 ст. 5 утратил силу, а пунктом 2 названной нормы установлена выплата страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы или военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в фиксированном размере 50 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Установив, что Чирков А. В., являясь ( / / ), проходящим службу в должности ( / / ), получил легкую травму в виде закрытый подголовчатый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы без смещения отломков, страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, а также учитывая, что у истца возникло безусловное право на получение названной страховой выплаты в размере исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием) на день выплаты страховой суммы, суд удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере ( / / ), исходя из установленного на 12.05.2012 Чиркову А. В. оклада в размере ( / / ), оклада по специальному званию в размере ( / / ).

Судебная коллегия не может согласиться с таким с расчетом страхового возмещения. Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение не должно быть исчислено и выплачено с учетом размера оклада месячного содержания, установленного на момент выплаты страховой суммы, то есть после 01 января 2012 года, судебной коллегией заслуживают внимание и признаются обоснованными по следующим основаниям.

Страховой случай наступил 30.09.2011, то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, в связи с чем судом обоснованно применены положения ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральный закон от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ не содержит указаний о применении при определении размеров страховых сумм (право на которые возникло до 01 января 2012 года) окладов по должности и званию в размерах, установленных в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением N 878 от 03 ноября 2011 года с 1 января 2012 года установило размеры месячных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что с 1 января 2012 года оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.

Таким образом, ни Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, ни Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, ни Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 03 ноября 2011 года не установлено, что применение новых окладов распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

При таких обстоятельствах размер страховой суммы надлежит исчислять истцу исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до момента повышения 01 января 2012 года, на дату наступления страхового случая - 30.09.2011, который и был применен ответчиком при производстве страховой выплаты истцу. Страховая сумма в неоспариваемом ответчиком размере выплачена и составляет ( / / ).

Судом не принято во внимание, что увеличение с 01 января 2012 года размеров месячных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не связано с индексацией с учетом инфляции, вызвано введением в действие с 01 января 2012 года Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанным с размером окладов военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам. Увеличив в несколько раз месячные оклады военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, законодатель с этой же даты изменил механизм определения размера страховых выплат, признав утратившей силу норму, предусматривающую осуществление расчета страховой выплаты из месячного оклада, что свидетельствует о том, что применение данных окладов для расчета страховых выплат изначально не предполагалось, расчет страховых выплат возможен либо из окладов, действовавших до 01 января 2012 года по страховым случаям, наступившим до 01 января 2012 года, либо из твердой денежной суммы, установленной в новой редакции закона, по страховым случаям наступившим с 01 января 2012 года, другой механизм законодательством не предусмотрен, иное толкование закона означало бы несоблюдение принципов равенства и справедливости при осуществлении государственного страхования.

С учетом вышеизложенного, выводы суда об обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку требования о взыскании штрафа являются производными от требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, правовых оснований для удовлетворения их также не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2015 года подлежит отмене в части удовлетворении исковых требований Чиркова А.В. к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ( / / ). с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2015 года в части удовлетворении исковых требований Чиркова А.В. к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ( / / ). отменить.

Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чиркова А.В. к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ( / / ).

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: М. В. Сафронов

Судьи: А. Н. Рябчиков

А. А. Карпинская