Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-7845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю. П., судей Бурматовой Г. Г., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.06.2015

гражданское дело по иску Борзуновой А. В. к Авдеенко Е. С. о признании неприобретшей право проживания в жилых помещениях, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по встречному иску Авдеенко Е. С., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына А., к Борзуновой А. В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца Борзуновой А. В. на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.03.2015.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя истца Борзуновой А. В. - Патысевой В. П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Авдеенко Е. С. - Семеновой С. А., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица - администрации " ... " городского округа Михальянц Е. В., не согласного с доводами жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзунова А. В. обратилась в суд с иском к Авдеенко Е. С. о признании неприобретшей права проживания в жилом помещении по адресу: "2" (далее - по ул. "2") и в жилом помещении по адресу: "1" (далее - по ул. "1"), о признании права собственности на жилое помещение по ул. "2" в порядке бесплатной приватизации. В обоснование иска указала, что в связи с признанием жилого помещения по ул. "1" непригодным для проживания, ей было предоставлено жилое помещение по ул. "2", и в отношении него заключен договор социального найма с указанием в качестве члена её семьи Авдеенко Е. С. Вместе с тем Авдеенко Е. С. не являлась нуждающейся в жилом помещении, малоимущей, членом её семьи, её внучкой, была зарегистрирована в квартире по ул. "1" формально, по просьбе её бабушки, в квартирах не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, они общее хозяйство, бюджет не вели, в квартиру по ул. "2" она не вселялась.

Авдеенко Е. С., действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына - Т., обратилась в суд со встречным иском к Борзуновой А. В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по ул. "2", обеспечить свободный доступ в него, передать комплект ключей от него. В обоснование иска указала, что квартира по ул. "2" предоставлена Борзуновой А. В. и ей на условиях социального найма, вместе с тем Борзунова А. А. препятствует им в пользовании квартирой, отказывается выдать ключи от неё.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.03.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: на Борзунову А. В, возложена обязанность не чинить препятствия Авдеенко Е. С. и ее несовершеннолетнему сыну А. в пользовании жилым помещением по ул. "2", обеспечить свободный доступ в него путём передачи Авдеенко Е. С. комплекта ключей от квартиры.

В апелляционной жалобе истец Борзунова А. В. просит решение суда отменить, её иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствин выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Доказательства уважительности причин их неявки не представлены. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что Авдеенко Е. С. приобрела право пользования квартирой как по ул. "1", так и по ул. "2", данное право она не утратила, при этом Борзунова А. В. в установленном законом порядке вопрос о приватизации жилья не решала, препятствует Авдеенко Е. С. и А. пользоваться квартирой, отказывается выдать им ключи от входной двери квартиры.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Так, квартира по ул. "1" предоставлена Борзуновой А. В. на основании ордера N " ... " от " ... ". В квартире зарегистрированы Борзунова А. В. с " ... " и Авдеенко Е. С. с " ... ".

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, и граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54).

Довод истца относительного того, что Авдеенко Е. С. не приобрела право пользования жилым помещением по ул. "1", указанный и в жалобе, являлся предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, и к выводу о том, что Авдеенко Е. С. приобрела право пользования в установленном порядке, в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи со вселением в указанное жилое помещение, суд пришёл не только на основании того, что она зарегистрирована в нём с " ... " года, что не оспаривалось Борзуновой А. В., но и на основании показаний свидетелей Я., Л., Х., которые указали на вселение Авдеенко Е. С. в квартиру по ул. "1" в качестве члена семьи Борзуновой А. В. При этом суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие с данной оценкой не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Заключением от " ... " жилое помещение по ул. "1" признано непригодным для проживания.

На основании распоряжения администрации " ... " городского округа " ... " от " ... " N " ... " Борзуновой А. В., Авдеенко Е. С. (под. " ... " п. " ... " постановления) предоставлено вне очереди по договору социального найма жилое помещение по ул. "2", общей площадью " ... " кв.м.

" ... " между " ... " городским округом и Борзуновой А. В. заключен договор социального найма N " ... " в отношении квартиры по ул. "2". В качестве члена семьи нанимателя указана Авдеенко Е. С., как внучка (п. " ... " договора).

В квартире по ул. "2" зарегистрированы Борзунова А. В. с " ... ", и с " ... " Авдеенко Е. С. с сыном А., родившимся " ... ".

Предоставление жилого помещения по ул. "2" осуществлялось в связи с признанием жилого дома по ул. "1", квартиру в котором Борзунова А. В. и Авдеенко Е. С. занимали на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу по правилам ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, жилое помещение предоставлено всем лицам, имеющим право пользования квартирой по ул. "1", и заключение договора социального найма, последующая регистрация квартире Авдеенко Е. С. является оформлением уже возникших отношений из договора социального найма. Следовательно, также отклоняются доводы жалобы истца о том, что Авдеенко Е. С. не приобрела право пользования жилым помещением по ул. "2" в связи с невселением в жилое помещение. Напротив подача первоначального иска свидетельствует о том, что Борзунова А. В. препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением в связи с чем и был удовлетворён встречный иск.

Поскольку представление производилось вследствие переселения, и имело компенсационный характер, соответственно, факт отсутствия принятия Авдеенко Е. С. на учёт в качестве малоимущей значения не имеет. То обстоятельство, что Борзунова А. В. принята на учёт в качестве малоимущей, и она принята на учёт в целях предоставления жилого помещения, не имеет значения для разрешения настоящего спора, который касается конкретных помещений.

Иных доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для изменения решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борзуновой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю. П. Москаленко

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

А. С. Коренев