Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-7919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца ( / / )4, представителя ответчика ( / / )5 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратилась с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и просила восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Она указала, что была признана нуждающейся в получении жилого помещения и принята на соответствующий учет, а затем с учета незаконно снята.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец ( / / )1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что судом нарушено ее конституционное право на жилище.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ( / / )4, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, ( / / )5, возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 12.05.2015.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

( / / ) жилищная комиссия войсковой части 82214 приняла решение о признании ( / / )1 нуждающейся в обеспечении жилой площадью по установленным нормам и постановке на компьютерный учет в жилищной группе Еланской КЭЧ района.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что решение жилищной комиссии о признании ( / / )1 нуждающейся в улучшении жилищных условий было принято в нарушение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, законных оснований для принятия истца на учет нуждающихся в жилье у жилищной комиссии не имелось, поскольку по причине ухудшения своих жилищных условий истец не вправе была претендовать на постановку ее на учет нуждающихся в жилье ранее 15.10.2013.

Действительно, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд установил, что ( / / )1 ранее принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ... Данное имущество приобретено ( / / )1 в порядке наследования по закону.

( / / )1 и ( / / )6 (другой сособственник) ( / / ) заключили договор купли-продажи с ( / / )7, по которому ( / / )1 и ( / / )6 продали каждая по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, а ( / / )7 купила 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,8 кв.м по адресу: ... земельный участок под ним. Регистрация произведена 15.10.2008.

На долю истца в жилом доме по адресу: ... приходилось 10,27 кв.м общей площади жилого помещения (30,6 : 3). При этом на момент совершения сделки по отчуждению доли истец проживала в квартире по адресу: ... одна, лица, зарегистрированные в данном жилом помещении вместе с истцом - ( / / )8, ( / / )9, были сняты с регистрационного учета в указанной квартире в связи с убытием к новому месту жительства, соответственно, 23.06.1999 и 17.10.2007. Следовательно, на дату отчуждения истцом доли в праве на жилой дом по адресу: ... , лиц, которые согласно п. 5 ч. 2 ст. Федерального закона "О статусе военнослужащих" относились бы к членам семьи истца, не имелось.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 в избранном истцом месте жительства - г. Екатеринбург - учетная норма установлена в размере 10 кв.м общей площади на одного человека.

Исходя из изложенного верным является вывод суда о том, что менее чем за два года до принятия жилищной комиссией войсковой части решения о признании ( / / )1 нуждающейся в улучшении жилищных условий истец произвела отчуждение принадлежавшей ей доли на праве собственности жилого помещения, ухудшив тем самым свои жилищные условия, то есть совершила действия, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Учитывая положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации законных оснований для принятия истца на учет нуждающихся в жилье у жилищной комиссии не имелось, поскольку по причине ухудшения своих жилищных условий истец не вправе была претендовать на постановку ее на учет нуждающихся в жилье ранее 15.10.2013. Следовательно ( / / )1 подлежала снятию с данного учета.

Судом также верно учтено, что поскольку истец была исключена из списков личного состава войсковой части в апреле 2010 года, до истечения пятилетнего срока со дня отчуждения ею жилого помещения ( / / )1 утратила статус военнослужащей, а потому утратила и право требовать обеспечения ее жильем в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова