Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-7979/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Павленко О.Е. и Юсуповой Л.П., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе материалы по частной жалобе Салимгареева Ю.С. на определение судьи Чкаловского районного суда ... от 19.01.2015.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимгареева Ю.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" о признании незаконным требования о взыскании ( / / ) и компенсации морального вреда в сумме ( / / ) рублей.

Определением судьи Чкаловского районного суда ... от ( / / ) вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с его неподсудностью суду.

В частной жалобе Салимгареева Ю.С. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заявителя.

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося оспариваемое определение, судья, руководствуясь положениями ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования неподсудны районному суду, поскольку цена иска составляла менее пятидесяти тысяч рублей.

Признавая вышеуказанный вывод ошибочным, судебная коллегия отмечает, что исходя из содержания просительной части искового заявления, истцом было заявлено одно самостоятельное требование, имущественного характера, не подлежащего оценке, а именно о признании незаконным требования банка, а также производное от него требование - о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку заявителем жалобы было подано исковое заявление, подсудное районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, абз. 3 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда ... от ( / / ) отменить, поданное исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами вернуть в тот же суд для принятия к производству суда.

Председательствующий

Р.В. Старовойтов

Судьи

О.Е. Павленко

Л.П. Юсупова