Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.06.2015 гражданское дело по иску органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" к УЛП о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе УЛП на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 06.03.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя истца КСП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" обратился в суд с иском к УЛП, которым, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с последней задолженность по арендной плате в размере ( / / ), неустойку в размере ( / / ).

В обоснование заявленного иска указал, что между истцом и ( / / ) ( / / ) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... Срок действия договора был установлен с ( / / ) по ( / / ). Земельный участок был принят арендатором. На основании соглашения от ( / / ) права и обязанности арендатора перешли от ( / / ) к ( / / ) ( / / ) От последних права и обязанности по указанному договору аренды, на основании соглашения от ( / / ), перешли к ( / / ). На основании соглашения между ( / / ) и ( / / ) права и обязанности арендатора ( / / ) перешли к ( / / ). ( / / ) также передало права и обязанности по договору аренды земельного участка, на основании соглашения от ( / / ), ответчику. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) составила ( / / ), неустойки за периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) составила ( / / ).

В судебном заседании представитель истца КСП поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик УЛП в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика КОМ в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером, размер ее пенсии не позволит ей выплатить такой размер арендной платы. Просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку.

Оспариваемым решением суда заявленный иск удовлетворен частично.

С УЛП в пользу органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" взыскана задолженность по арендной плате за периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / )., неустойка за периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением суда ответчик не согласился. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КСП полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик УЛП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, между органом местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" и ( / / ) ( / / ) был заключен договор аренды земельного участка N, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью ( / / ) кв.м., расположенный по адресу: ... , сроком с ( / / ) по ( / / ).

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N к указанному договору, составленному ( / / ), арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество.

Договором также установлено, что размер арендной платы установлен в приложении N к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В тоже время размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, о чем уведомляет арендатора (п.п. ( / / ) договора).

Пунктом ( / / ) договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее внесение арендной платы - пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Пунктом ( / / ) договора аренды предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по указанному договору третьим лицам с письменного согласия арендодателя.

Между ( / / ), с одной стороны, и ( / / )., ( / / ), с другой стороны, ( / / ) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.

( / / ) и ( / / ), в свою очередь, на основании соглашения от ( / / ), также передают свои права и обязанности по договору аренды ( / / ).

( / / ) передало свои права и обязанности по договору аренды ( / / ), на основании заключенного между ними соглашения от ( / / ).

( / / ), на основании соглашения от ( / / ), передало права и обязанности по договору аренды УЛП

Судом становлено, не оспаривалось ответчиком, что ответчик свои обязательства по уплате арендной платы исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по арендной плате за периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) составила ( / / ).

При таких обстоятельствах, исходя из принципа платности землепользования, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Соответственно решение суда является обоснованным и в части взыскания пени, предусмотренной договором.

Довод апелляционной жалобы УЛП о том, что она ненадлежащий ответчик, поскольку договор купли-продажи расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, заключенный между ней и ( / / ), был признан недействительным, соответственно, указанное лицо и должно нести расходы, связанные с землепользованием, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор аренды земельного участка от ( / / ), а также дополнительное соглашение к нему, заключенное ( / / ) между УЛП и ( / / ), изменены не были. Таким образом, УЛП, являясь стороной договора, обязана надлежащим образом исполнять его условия.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 06.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи