Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Козлова Ю.В. к Кривцову Ю.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда, встречному иску Кривцову Ю.М. к Козлова Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Кривцова Ю.М. - Булычева Д.И., действующего на основании доверенности от ... , на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения ответчика по первоначальному иску Кривцова Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Ю.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилом доме - Доме ветеранов муниципального специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от ... была предоставлена комната, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... Во второй изолированной комнате, площадью ... кв.м., в данной коммунальной квартире проживает Кривцов Ю.М. Истец с момента регистрации по месту жительства в спорной комнате (с ... ) по настоящий момент не имеет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком и его отказом в передаче ключей от квартиры. На требования администрации МБУ "Ветеран", в чьем ведении находится дом, о недопустимости воспрепятствования проживанию ответчик не реагирует. Таким образом, решить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением сторонам не удается. В связи с этим, истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянных переживаниях, на протяжении длительного периода времени истец испытывает чувство разочарования, обиды, уныния, психологического дискомфорта. На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Кривцов Ю.М. в лице своего представителя Булычева Д.И., действующего на основании доверенности, подал встречный иск к Козлову Ю.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... В обоснование исковых требований указал, что согласно п.п. ... п. ... договора найма от ... , заключенного с Козловым Ю.В., наниматель обязан вселиться в жилое помещение в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора; согласно п. п. ... п. ... расторжение договора допускается в судебном порядке в случае если наниматель не вселился в жилое помещение в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора, расторжение договора в судебном порядке также допускается в случае, если наниматель не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуг в течение шести месяцев. Козлов Ю.В. после подписания договора и регистрации по месту жительства попыток ко вселению не предпринимал, с просьбой о предоставлении ключей от спорной квартиры и вселении в жилое помещение не обращался, коммунальные услуги не оплачивал. На этом основании, с учетом требований ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что Козлов Ю.В. утратил право пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2015 исковые требования Козлова Ю.В. удовлетворены. На Кривцова Ю.М. возложена обязанность не чинить Козлову Ю.В. препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью ... кв.м., расположенной в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ... , в том числе местами общего пользования, расположенными в указанной квартире, а также возложена обязанность передать Козлову Ю.В. комплект ключей от входной двери. С Кривцова Ю.М. в пользу Козлова Ю.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска Кривцова Ю.М. к Козлову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель Кривцова Ю.М. - Булычев Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Козлов Ю.В. до обращения в суд к Кривцову Ю.М. с требованиями о вселении, передаче ключей не обращался, получая квитанции, коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик по первоначальному иску не препятствовал истцу в пользовании жилым помещением. Истец обратился в суд с иском в ... году, однако акт об отказе в доступе в помещение, положенный в основу решения суда, был составлен лишь ... Указанные обстоятельства подтверждают, что истец по первоначальному иску злоупотребляет своими правами.

В суде апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску Кривцов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя Кривцова Ю.М. - Булычева Д.И. назначено на 02.06.2015 определением от 13.05.2015, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и телефонограмм 13.05.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску Козлова Ю.В., а также представителей третьих лиц администрации г. Екатеринбурга и МБУ "Ветеран".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 101 указанного кодекса договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является ... квартира, расположенная по адресу: ... , состоящая из ... изолированных комнат, площадью ... кв.м. и ... кв.м. Сторонами не оспаривается, что жилой дом N ... корп. ... находится в муниципальной собственности и является специализированным жилым домом - Домом ветеранов.

На право занятия комнаты, площадью ... кв.м., в спорной квартире ... с истцом на основании распоряжения главы администрации ... от ... заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилом доме - Доме ветеранов муниципального специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Екатеринбург" N ... Комната предоставлена на состав семьи один человек.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ... от ... Козлов Ю.В. зарегистрирован в комнате, площадью ... кв.м., по месту жительства с ...

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что во ... комнате спорной квартиры, площадью ... кв.м., на основании договора найма специализированного жилого помещения от ... проживает Кривцов Ю.М. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства с ...

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований Козлова Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Кривцов Ю.М. сослался на добровольный отказ истца вселяться в жилое помещение, а также на заключение Кривцовым Ю.М. ... брака с Т и ее проживание в спорной квартире.

Разрешая спор и учитывая, что истцу Козлову Ю.В. жилое помещение в виде комнаты, площадью ... кв.м, расположенное в Доме ветеранов, было предоставлено на законных основаниях, договор найма специализированного жилого помещения не расторгнут, что ответчик Кривцов Ю.М., не имея законных прав на дополнительную жилую площадь, чинит препятствования в пользовании жилым помещением и не передает ключи от спорной квартиры, тем самым нарушая права Козлова Ю.В. в пользовании предоставленным ему жилым помещением, при этом правовых оснований для отказа Кривцовым Ю.М. в доступе Козлову Ю.В. в спорное жилое помещение не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

То обстоятельство, что истцу ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением, подтверждается актом об отказе в доступе в жилое помещение от ... Довод апелляционной жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования, предъявленные в ... году, положил в основу акт об отказе в доступе от ... , судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный акт является достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим, что на момент разрешения спора и вынесения решения по существу имел место факт воспрепятствования Козлову Ю.В. в доступе в жилое помещение. В суде апелляционной инстанции Кривцов Ю.М. не отрицал, что с ... года после заключения брака с Т препятствует Козлову Ю.В. во вселении. Между тем, судебная коллегия полагает, что вступление ответчика по первоначальному иску в брак в ... года и вселение в принадлежащую ему комнату, площадью ... кв.м., супруги, не может служить основанием для приобретения им права пользования жилым помещением, предоставленным Козлову Ю.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что на Кривцова Ю.М. необоснованно возложена обязанность передать ключи от входной двери Козлову Ю.В., судебной коллегией отклоняется, поскольку, как было установлено судом первой инстанции, имеющиеся в распоряжении МБУ "Ветеран" ключи от спорной квартиры не подошли к замкам от входной двери в связи с тем, что Кривцовым Ю.М. была осуществлена смена замков и после смены дубликаты МБУ "Ветеран" переданы не были. Поскольку истец Козлов Ю.В. не имеет возможности пользоваться жилым помещением, предоставленным ему в установленном законом порядке, в связи со сменой замков нанимателем второй комнаты в коммунальной квартире, то обязанность по передаче ключей истцу, была обоснованно возложена на Кривцова Ю.М.

Обосновывая право на обращение в суд со встречным иском о признании Козлова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с невыполнением им обязанностей, возложенных договором найма жилого помещения в специализированном жилом доме о вселении в трехмесячный срок и несении расходов по оплате коммунальных услуг, Кривцов Ю.М. сослался на положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что Кривцов Ю.М. является ненадлежащим истцом, а требования о расторжении договора найма и признании Козлова Ю.В. утратившим право пользования могут быть предъявлены в суд только наймодателем - ... Наймодателем же требования о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилом доме, заключенного с Козловым Ю.В., не предъявлялись. Невселение истца в жилое помещение - комнату, площадью ... кв.м., в течение трех месяцев, а также неуплата им коммунальных услуг по спорному жилому помещению не нарушает права и законные интересы Кривцова Ю.М., не обладающего правами в отношении данного помещения. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, Кривцов Ю.М. заявил требования о признании Козлова Ю.В. утратившим право пользования комнатой, площадью ... кв.м. Однако, комната, площадью ... кв.м., Козлову Ю.В. никогда не предоставлялась, право пользования указанной комнатой он не приобретал, следовательно, и не может быть признан утратившим право пользования данной комнатой.

Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, Кривцовым Ю.М. в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Решение суда об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривцова Ю.М. - Булычева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Коренев А.С.