Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.

судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе истца на решение Заречного районного суда Свердловской области от 26.03.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратилась с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (далее - ООО "ДЕЗ"), в котором просила признать плату за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного ... корпус 1 по ... в ... в размере 15 рублей 20 копеек действующей с 01.12.2011 по настоящее время. Признать недействующей плату за содержание и ремонт жилого помещения указанного многоквартирного дома: в размере 16 рублей 23 копейки в период с ( / / ) по 31.05.2012; в размере 15 рублей 86 копеек в период с ( / / ) по 30.06.2013; 17 рублей 08 копеек с ( / / ) по ( / / ) и 18 рублей 11 копеек с ( / / ) по настоящее время.

Свой иск она мотивировала тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного ... корпус 1 по ... в ... от 05.11.2011 был определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 15 рублей 20 копеек с 1 квадратного метра. Указанный размер платы должен был действовать с ( / / ) по настоящее время. Более никаких решений собственниками помещений многоквартирного дома по данному вопросу не принималось. Однако, ответчик в одностороннем порядке с 2013 года устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, увеличивая его.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 26.03.2015 в удовлетворении исковых требований ( / / )1 отказано.

С таким решением истец ( / / )1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. По мнению истца, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не принял доказательства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание протокол от 05.11.2011 N 1 проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором был утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений в размере 15 рублей 23 копейки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 20.05.2015 и телефонограммы от 20.05.2015. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Суд правильно указал, что наделяя собственников помещений в многоквартирном доме полномочиями по утверждению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, законодатель не наделил их правом произвольного определения данного размера. Реализуя полномочия по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, собственники помещений должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений, поскольку жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 вышеуказанных Правил).

В случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Заречный, ул. Курчатова дом 29 корпус 1 от 10.12.2011 собственники указанного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, а также выбрали управляющую организацию - ООО "ДЕЗ". Собственниками многоквартирного дома на указанном собрании было принято решение об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО "ДЕЗ" с объемом и перечнем работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом, а также об установлении даты подписания договора управления многоквартирным домом, которой является дата утверждения договора управления с Управляющей организацией на общем собрании собственников (л.д.25-27). Стоимость содержания и ремонта общего имущества на 1 единицу услуги составила 16 рублей 23 копейки (1 кв.м. общей площади в месяц) (л.д.35, обр. сторона - 36).

Данный размер платы соответствовал размеру платы, принятому решением Думы городского округа Заречный N 187 - Р от 23.12.2010 (л.д.39-43).

Суд также установил, что с 01.06.2012 и по настоящее время ООО "ДЕЗ" при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей многоквартирного дома применяет индивидуальные тарифы для указанного многоквартирного дома, которые меньше, чем установлены органом местного самоуправления.

Так, с 01.06.2012 по 31.12.2012 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывался исходя из 14 рублей 96 копеек, в то время как решением Думы ГО Заречный был утвержден тариф - 17 рублей 46 копеек (л.д.86-87). К предложенному ООО "ДЕЗ" тарифу был направлен и перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома (л.д.88-90).

С 01.01.2013 по 30.06.2013 ответчиком ООО "ДЕЗ" представителю собственников многоквартирного дома направлено предложение об утверждении тарифа с перечнем работ и услуг на общем собрании, который составил 15 рублей 86 копеек (л.д.91-92,93-95). Решением Думы ГО Заречный в указанный период утвержден тариф в размере 18 рублей 25 копеек.

С 01.07.2013 по 30.06.2014 ответчиком ООО "ДЕЗ" уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома предложен тариф в размере 17 рублей 08 копеек, а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.96-97, 98-100). Решением думы ГО Заречный в указанный период утвержден тариф в размере 20 рублей 24 копейки.

В период с 01.07.2014 по 30.06.2015 по предложению ООО "ДЕЗ", направленному также уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома, размер платы за содержание жилья, рассчитывается исходя из 18 рублей 11 копеек, что также меньше размера платы, утвержденного решением Думы ГО Заречный, который составил 21 рубль 23 копейки (л.д.101-102,103-106)

При этом, поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об утверждении предложенных ООО "ДЕЗ" тарифов, управляющая компания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации была вправе применить тариф, утвержденный органом местного самоуправления.

Судом подробно мотивирован вывод о том, почему не принят во внимание утвержденный 05.11.2011 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома равного 15 рублям 20 копеек. Действительно, как усматривается из материалов дела, после проведения общего собрания 05.11.2011 собственниками многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание 10.12.2011, на котором был утвержден договор управления многоквартирным домом ООО "ДЕЗ" с объемом и перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость оказываемых услуг в размере 16 рублей 23 копеек.

Такой способ утверждения стоимости оказываемых услуг не противоречит ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку принят и утвержден собственниками на общем собрании.

При таких обстоятельствах считать действующим ранее утвержденный тариф у суда оснований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 26.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Г.Г. Бурматова

А.С. Коренев