Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ишенина Д.С.,

судей Чумак Г.Н., Седых Е.Г.,

при секретаре Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Дедюхина А. Ю. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алапаевский" о включении в выслугу лет в льготном исчислении периодов непосредственного участия в контртеррористических операциях,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Салимгареева Ю.С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедюхин А.Ю., проходивший службу в органах внутренних дел, и уволенный ( / / ), обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, ММО МВД России "Алапаевский", в котором просил включить в выслугу лет для назначения пенсии период нахождения его в служебной командировке и непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона с ( / / ) по ( / / ) в льготном исчислении 1 месяц службы за 3 месяца.

В обоснование иска указал, что факт его непосредственного участия в контртеррористических операциях в указанный период подтверждается справкой МВД России, а также установлен решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2004 по его иску и других сотрудников органов внутренних дел о взыскании денежной суммы за участие в боевых действиях и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, а также решением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в отношении лиц, находившихся в командировке вместе с ним.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2015 исковые требования Дедюхина А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права, а также на отсутствие оценки представленным доказательствам, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ), о дате и времени рассмотрения дела стороны извещены ( / / ) посредством телефонной связи, о чем свидетельствуют телефонограммы. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя истца об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с его убытием в очередной ежегодный отпуск, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из смысла положений данной нормы, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, сам по себе отпуск представителя не может быть признан уважительной причиной неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела отказано, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом установлено, что Дедюхин А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, с ( / / ) был уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

В период с ( / / ) по ( / / ) истец находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в льготном исчислении.

Статья 3 Федерального закона от 25.07.1998 N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент спорных правоотношений), определяет понятие "контртеррористическая операция", как специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.

Согласно пункту 3 статьи 12 указанного Федерального закона все военнослужащие, сотрудники и специалисты, привлекаемые к проведению контртеррористической операции, с момента начала указанной операции подчиняются руководителю оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. Руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств. Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство контртеррористической операцией не допускается.

В силу ст. 19 вышеназванного Федерального закона правовой и социальной защите подлежат, в том числе сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвовавшие в борьбе с терроризмом; социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 25.07.1998 N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня (если законодательством Российской Федерации не предусматривается более льготное исчисление выслуги лет).

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.06.2000 N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях" с 01.08.1999 военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации засчитывается в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.

На основании Федерального закона от 25.07.1998 N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" Указом Президента Российской Федерации от 22.01.2001 N 61 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (с последующими изменениями) для непосредственного руководства специальными силами и средствами по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, создан Региональный оперативный штаб. На Региональный оперативный штаб возложено руководство и управление специальными силами и средствами. Все военнослужащие, сотрудники и специалисты, входящие в состав специальных сил, подчиняются руководителю Регионального оперативного штаба, который принимает решение об их использовании.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 135-9 от 27.02.2001 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2001 г. N 315-22) предусмотрено, что с 01.03.2001 состав специальных сил, порядок и условия производства денежных выплат в размере до 20000 рублей в месяц за дни фактического участия в проведении контртеррористических операций определяется приказом руководителя Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона по представлению руководителя Регионального оперативного штаба. Состав специальных сил и сил объединенной группировки, привлекаемых для проведения каждой конкретной операции, границы зоны ее проведения определяются приказом руководителя Оперативного штаба.

Из содержания приведенных норм права следует, что только приказы, утвержденные руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона, являются основанием для подтверждения участия сотрудников в контртеррористических операциях, а не справка, подписанная Первым заместителем Командующего Объединенной группировки войск от МВД России о том, что Дедюхин А.Ю. в период с ( / / ) по ( / / ) находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Суд, разрешая настоящий спор, правомерно ссылаясь на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", а также на подп. "е" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941, обоснованно исходил из того, что непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку приказов о непосредственном участии истца в контртеррористических операциях сторонами не представлено, оснований для включения спорного периода в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении не имеется.

Проанализировав решение мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 22.09.2005, а также решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2004, дав анализ представленным доказательствам при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе нахождение истца на территории Северо-Кавказского региона и принятие судебного решения о выплате ему денежных средств за время нахождения в служебной командировке, не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях. Вышеназванные решения преюдициального значения не имеют.

Довод жалобы об отсутствии оценки свидетельским показаниям ( / / )6 и ( / / )7, подтверждавших нахождение истца вместе с ними при выполнении боевых задач и в КТО, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку данные доказательства не отвечают признаку допустимости доказательств, поэтому не могли быть приняты судом во внимание.

Поскольку в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено ни одного допустимого доказательства: приказов Командующего Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, подтверждающих участие Дедюхина А.Ю. в контртеррористических операциях, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Салимгареева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Ишенин

Судьи: Г.Н. Чумак

Е.Г. Седых