Постановление Свердловского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 4А-425/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Третьякова М.В. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Режевского судебного района Свердловской области, от 18 декабря 2014 года

Третьякову М.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Третьякову М.В. за управление 31 июля 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Третьяков М.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку положительный результат его освидетельствования мог быть вызван приемом лекарственных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 31 июля 2014 года Третьяков М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5) и на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 10), из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Третьяков М.В. находится в состоянии опьянения.

Это явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, Третьяков М.В. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 4,6).

При применении обеспечительных мер должностными лицами требования закона не нарушены, поскольку, подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Фактическое присутствие понятых при производстве процессуальных действий и составлении документов Третьяков М.В. не оспаривал. Также данные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ГИБДД Б.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченным лицом в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию, в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение о состоянии опьянения (л.д.9) вынесено в соответствии с п. 17 указанной Инструкции на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения (напряжен, выраженная гиперемия лица, инъецированность склер, фотореакция вялая, горизонтальный нистагм, пошатывается в позе Ромберга, мимика живая, точные движения (пальценосовая проба) выполняет неуверенно, замедленно, тремор пальцев рук) и обнаружения при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта - синтетических каннабимиметиков.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Показаниям свидетелей защиты - пассажиров автомобиля Третьякова М.В. в вынесенном судебном решении дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Третьякова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Третьякова М.В. о том, что состояние опьянения вызвано употреблением лекарственных средств не влияют на законность постановления судьи, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве специалиста врач МУЗ " ( / / )" К. пояснила, что ни один из приведенных Третьяковым М.В. лекарственных препаратов, употребляемых по назначению врача, не может дать ложноположительного результата на синтетические каннабимиметики.

Заявленное Третьяковым М.В. ходатайство о вызове и допросе инспекторов ГИБДД, понятых, врача проводившего медицинское освидетельствование, разрешено в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении обосновано отказано с приведением соответствующих мотивов в решении суда.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2014 года о назначении Третьякову М.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина