Постановление Свердловского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 4А-433/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Панорама" А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2014 года

Обществу с ограниченной ответственностью

"Панорама"

назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за прием ( / / ) ставок в букмекерской конторе, расположенной по адресу: ... , без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица просит вынесенные судебные решения отменить и производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу ввиду ненадлежащего извещения Общества о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, а также о рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая 08 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Панорама", мировой судья указал, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Однако эти выводы мирового судьи не основаны на материалах дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Панорама" является адрес: ... (л.д. 50-63).

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ООО "Панорама" по указанному выше адресу 31 марта 2014 года и прибыло в отделение почтовой связи уже в день рассмотрения дела - 08 апреля 2014 года, а вручено почтовое отправление адресату только 11 апреля 2014 года, то есть после вынесения постановления (л.д. 231-232).

Направление извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу места осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности - букмекерской конторы, которая в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является представительством или филиалом юридического лица, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица, место нахождения которого не совпадает с местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда в отношении ООО "Панорама" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ООО "Панорама" к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2014 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" административного наказания по ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )