Постановление Свердловского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 4А-438/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу Пятунина Н.И. на вступившие в законную силу судебные постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11марта 2015 года,

Пятунину Н.И.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное наказание назначено водителю Пятунину Н.И. за то, что он ( / / ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Пятунин Н.И. просит судебные акты отменить, считая вывод суда о наличии его вины необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) при управлении автомобилем Пятунин Н.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4) усматривается, что Пятунин Н.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Пятунина Н.И. признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. От его прохождения и подписи данного процессуального документа Пятунин Н.И. отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д. 6).

Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, Пятунин Н.И. обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого и подписи он также отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д. 7).

Кроме того, факт отказа Пятунина Н.И. от прохождения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя подтвержден также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 12 от 17 августа 2014 года, составленным медицинским работником - врачом Д. (л.д. 8).

Эти обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждаются видеозаписью, исследованной мировым судьей в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник ГИБДД ММО ( / / ) Б.А., инспектор ГИБДД Б.М., понятые К., С. подтвердили факт отказа Пятунина Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования и подписи процессуальных документов. Оснований не доверять их показаниям у судьи не имелось.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Пятуниным Н.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено минимальное, в пределах, установленных санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе и при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, не допущено.

Законность и обоснованность постановления о назначении Пятунину Н.И. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2014 года и решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятунина Н.И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина