Постановление Свердловского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-444/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Брылина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2014 года в отношении

Брылина А.С.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием события административного правонарушения по факту потребления 27 июня 2014 года наркотического средства без назначения врача.

На указанное постановление Сухоложским городским прокурором был подан протест с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года прокурору был восстановлен срок на обжалование, по результатам рассмотрения протеста постановление мирового судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе Брылин А.С. просит отменить судебное решение, ссылаясь на необоснованное восстановление прокурору пропущенного срока на обжалование постановления. Кроме того указывает, что наркотические средства не потреблял; процедура медицинского освидетельствования была проведена с грубыми процессуальными нарушениями. Просит оставить в силе постановление мирового судьи о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Принимая решение о восстановлении срока судья городского суда исходил из того, что он пропущен прокурором по заслуживающим внимание обстоятельствам.

Так из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи после рассмотрения дела Сухоложскому городскому прокурору не направлялась, с постановлением прокурор был ознакомлен только 06 ноября 2014 года в ходе рассмотрения в суде заявления Б. об оспаривании действий инспектора ДПС ОМВД ( / / ) по задержанию транспортного средства.

В этой связи доводы Брылина А.С. о незаконном восстановлении срока на обжалование постановления нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу в отношении Брылина А.С. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что заключение врача ГБУЗ СО " ( / / )" о состоянии опьянения Брылина А.С. не соответствует требованиям "Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденной Минздравом СССР от 01.09.1988 N06-14/33-14, поскольку медицинское освидетельствование Брылина А.С. производилось с применением иммунохроматографического экспресс-теста с отбором биологической среды, без лабораторного исследования, чем нарушены пункты 6, 11, 13, 14 вышеуказанной Инструкции, при этом клинические признаки наркотического опьянения у Брылина А.С. не установлены. Допущенные врачом ГБУЗ СО " ( / / )" в ходе медицинского освидетельствования Брылина А.С. нарушения требований Временной инструкции ставят под сомнение результаты освидетельствования и влекут признание протокола медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Проверяя законность и обоснованность указанного вывода, судья городского суда установил, что мировой судья при оценке допустимости протокола медицинского освидетельствования не учел положения Приказа Минздрава Свердловской области от 30.08.2009 N746-п "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в Свердловской области", а именно п. 3, согласно которому направление на лабораторное ХТИ для определения наличия наркотических средств и психотропных или иных токсических веществ в организме человека выдается в случае наличия клинических признаков опьянения и отрицательных результатов ИХА.

Однако, из материалов дела следует, что у врача, проводившего медицинское освидетельствование Брылина А.С. отсутствовали основания для направления его биологической среды на лабораторное ХТИ, поскольку при наличии признаков опьянения результат ИХА был положительный.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущено существенное нарушение процессуальных требований, судьей городского суда было принято предусмотренное законом решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы Брылина А.С. о непричастности к административному правонарушению подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылина А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина