Постановление Свердловского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 4А-454/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Раузе А.Н. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03 декабря 2014 года

Раузе А.Н.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Раузе А.Н. за управление 29 августа 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Раузе А.Н. просит проверить законность вынесенных в отношении него судебных актов, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, считает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Вывод мирового судьи о том, что 29 августа 2014 года Раузе А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 9), из которых усматривается, что у водителя Раузе А.Н. имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Поскольку Раузе А.Н. отказался от освидетельствования, то он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 6).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны понятыми Д. и И., которые в судебном заседании подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их показаниям дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении процессуального закона при применении обеспечительных мер не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченным лицом в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию, в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение о состоянии опьянения (л.д. 8) вынесено в соответствии с п. 17 указанной Инструкции на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и обнаружения в выдыхаемом Раузе А. воздухе содержания абсолютного этилового спирта в количестве, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (0, 72 мг/л, через 20 минут - 0,62 мг/л).

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Раузе А.Н. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД П.,П. пояснили, что 29 августа 2014 года при несении службы ими был остановлен автомобиль под управлением Раузе А.Н., у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но поскольку он отказался от его прохождения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он был согласен. При проведении медицинского освидетельствования у Раузе А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи не имелось оснований, поскольку они согласуются с иными материалами дела, получили соответствующую оценку мирового судьи. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Таким образом, доводы жалобы Раузе А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были проверены мировым судьей и обосновано отвергнуты.

Показания свидетеля защиты получили критическую оценку, поскольку опровергнуты другими доказательствами по делу.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Раузе А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Законность и обоснованность постановления о назначении Раузе А.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03 декабря 2014 года о назначении Раузе А.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу Раузе А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина