Постановление Свердловского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 4А-459/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника З. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 17 октября 2014 года

Аввясову Р.Н.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Аввясову Р.Н. за выезд 07 сентября 2014 года на ... на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движение по полосам" и разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник З. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных актов,

полагая, что в основу выводов о виновности Аввясова Р.Н. положены недопустимые доказательства. Ссылается на то, что Аввясов Р.Н. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортным средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно Приложению N 2 к Правил дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выводы мирового судьи о виновности Аввясова Р.Н. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) усматривается, что Аввясов Р.Н. 07 сентября 2014 года на ... , управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движение по полосам" и разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и продолжил движение по ней, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом,

его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Аввясову Р.Н. разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу недостоверности сведений о номере его мобильного телефона не высказал.

Факт совершения Аввясовым Р.Н. указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л.д.4) и подтвержден рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Г. и М. (л.д. 5,6), из которых следует, что Аввясов Р.Н., управляя автомобилем " ( / / )", государственный регистрационный знак N, на ... в районе дорожного знака 5.15.7 "Направление движение по полосам" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней. Аввясов Р.Н. был согласен, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт правонарушения стал отрицать только после разъяснения административного наказания.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Аввясовым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Аввясова Р.Н. указанного состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения и наличия отягчающего ответственность обстоятельства повторность совершения однородных административных правонарушений.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление факт совершения правонарушения также подтвержден показаниями сотрудника ДПС ГИБДД Г., из которых следует, что он непосредственно наблюдал выезд Аввясова Р.Н. на полосу встречного движения и движение по ней. После остановки транспортного средства Аввясов Р.Н. вину в совершении правонарушения не отрицал, пояснил, что не заметил дорожный знак 5.15.7., однако после разъяснения административного наказания за совершенное правонарушение, стал отрицать вину.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Довод жалобы о заинтересованности должностных лиц был проверен и подтверждения не нашел.

О рассмотрении дела 17 октября 2014 года в 10:00 Аввясов Р.Н. был извещен СМС-сообщением, которое было доставлено на номер указанного им сотового телефона 06 октября 2014 года в 11:05 (л.д.10).

Поскольку у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Аввясова Р.Н., ходатайство об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не заявлялось, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи участвовал защитник Аввясова Р.Н. - З. и реализовала процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловской областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 17 октября 2014 года о назначении Аввясову Р.Н.

административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06 апреля 2015 года

оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина