Постановление Свердловского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 4А-460/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Тельминова И.А. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 16 февраля 2015 года

Тельминову И.А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 23 июля 2014 года в 22:20 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области

от 09 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тельминов И.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, прекратить производство по делу, так как транспортным средством 23 июля 2014 года он не управлял, постановление основано на противоречивых показаниях свидетелей и полученных с нарушением требований процессуального закона документах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 23 июля 2014 года в ( / / ) при управлении автомобилем Тельминов И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых Ш. и Ш. (л.д. 6), рапорте сотрудника полиции (л.д.8), из которых усматривается, что Тельминов И.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В связи с отказом в присутствии понятых Ш. и Ш. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тельминов И.А. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии двух понятых П. и Ш., кроме этого отказался подписывать соответствующие документы, что зафиксировано сотрудником ГИБДД (л.д. 4, 5, 6).

При применении обеспечительных мер должностным лицом требования закона не нарушены, поскольку, подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах, в отношении Тельминова И.А. обосновано составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил.

Доводы Тельминова И.А. о том, что 23 июля 2014 года транспортным средством он не управлял, были проверены судьей и обоснованно отвергнуты. Так, инспекторы ДПС Б., Б. пояснили, что ими во дворе дома по ... Талицкого района, куда они прибыли по сообщению Ч., был остановлен автомобиль ( / / ) под управлением Тельминова И.А., который в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; затем в присутствии других понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Факт управления Тельминовым И.А. автомобилем подтвердили свидетели Ч., Ш., Ш., при этом свидетели Ш. пояснили, что Тельминов в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо значимых противоречий в показаниях указанных лиц не установлено.

Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, поэтому судьей обоснованно сделан вывод о том, что наряду с другими доказательствами показания инспекторов ДПС подтверждают виновность Тельминова И.А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Показания свидетеля П., свидетелей защиты М., К. после надлежащей оценки были мотивированно отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о допросе понятого Ш., указанного в протоколе направления на медицинское освидетельствование, судьей было разрешено, мировым судьей и судьей районного суда предпринимались все меры к вызову его в судебное заседание.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы разрешено определением судьи от 16 февраля 2015 года с занесением в протокол судебного заседания, а также определением судьи Талицкого районного суда от 09 апреля 2015 года.

Оснований для удовлетворении ходатайства об истребовании технического паспорта и протокола последний поверки прибора, который использовался сотрудниками полиции 23 июля 2014 года для установления состояния алкогольного опьянения лиц, управлявших транспортными средствами, не имелось, поскольку освидетельствование Тельминова И.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, соблюдение порядка освидетельствования, в том числе техническое состояние приборов исследования, их технические характеристики не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Действия Тельминова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 16 февраля 2015 года о назначении административного наказания Тельминову И.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Тельминова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина