Постановление Свердловского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 4А-466/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Тесленко А.Н. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 05 марта 2015 года

Тесленко А.Н.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Тесленко А.Н. за совершение обгона 23 августа 2014 года на ... с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением линии разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения на участке дороги имеющей четыре полосы для движения по две полосы в каждом направлении.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тесленко А.Н. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных решений,

полагая, что в основу выводов о его виновности положены недопустимые доказательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более

Выводы мирового судьи о виновности Тесленко А.Н. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 6) усматривается, что Тесленко А.Н. 23 августа 2014 года на ... имеющей четыре полосы для движения по две полосы в каждом направлении, управляя автомобилем " ( / / )", совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением линии разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом,

его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Тесленко А.Н. разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу наличия свидетелей защиты, Тесленко А.Н. не внес. При этом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие свидетелей не влечет признания его недопустимым доказательством.

Факт совершения Тесленко А.Н. указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л.д. 7) и подтвержден рапортом инспектора ДПС ГИБДД Я. (л.д. 8), из которых следует, что Тесленко А.Н. 23 августа 2014 года, управляя автомобилем " ( / / )", государственный регистрационный знак N, на ... имеющей четыре полосы для движения по две полосы в каждом направлении, совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением линии разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Сомневаться в объективности доказательств, представленных сотрудником ДПС ГИБДД Я., находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, факт совершения Тесленко А.Н. правонарушения зафиксирован на видеокамеру. Данная видеозапись была исследована мировым судьей, обоснованно признана допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами положена в основу выводов о виновности Тесленко А.Н.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о совершении Тесленко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наказание Тесленко А.Н. назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и наличия повторности совершения однородных административных правонарушений.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловской областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 05 марта 2015 года о назначении Тесленко А.Н.

административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 апреля 2015 года

оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина