Постановление Свердловского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 4А-478/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника К. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 22 октября 2014 года

( / / ) ( / / ) муниципального

казенного учреждения ( / / )

( / / )

Трифонову Н.Г.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 25 000 рублей.

Решениями судей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2015 года и Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 года данное постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник оспаривает законность и обоснованность вступивших в законную силу решений в отношении Трифонова Н.Г., указывая на процессуальные нарушения, допущенные как должностным лицом, так и судьями.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью первой статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если законом предусмотрено получение разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в нарушение требований данной статьи ( / / ) муниципального казенного учреждения " ( / / )), в период с ( / / ) по ( / / ) допустил проведение строительных работ на объекте капитального строительства ( / / ) расположенном по адресу: ... , без разрешения на строительство.

Эти обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом проверки от 23 декабря 2013 года, проведенной специалистами Управления государственного строительного надзора Свердловской области (л.д. 21-24), журналами общих и бетонных работ (л.31-43), актами освидетельствования скрытых работ (л.д.45-46), свидетельствующих о проведении строительных работ в период с ( / / ) ( / / ) на вышеуказанном объекте в отсутствие разрешения на строительство, полученного ( / / ) лишь ( / / ).

По данному факту в отношении ( / / ) Трифонова Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.39-40).

Оценив приведенные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа Государственного строительного надзора пришло к обоснованному выводу о совершении Трифоновым Н.Г. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему административное наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Пересмотр постановления осуществлен судьями обеих инстанций с соблюдением положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований к порядку извещения Трифонова Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела рассмотрения дела должностным лицом судьями проверены и обоснованно отвергнуты со ссылками на доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение.

Вопреки доводам жалобы, противоречия протокола и постановления по делу об административном правонарушении в части указания времени совершения правонарушения на выводы о виновности Трифонова Н.Г. не влияют и его положения не ухудшают, так как период совершения правонарушения в итоговом акте был скорректирован должностным лицом в сторону уменьшения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было, и оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 22 октября 2014 года, решения судей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2015 года и Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) муниципального казенного учреждения ( / / )" Трифонова Н.Г., оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя Свердловского

областного суда Т.П. Баландина