Постановление Свердловского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 4А-481/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Наговицына С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 марта 2015 года

Наговицыну С.Ю.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Наговицыну С.Ю. за невыполнение 27 июля 2014 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Наговицын С.Ю. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, поскольку кроссовый мотоцикл, которым он управлял, не является транспортным средством. Кроме того ссылается на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что водитель Наговицын С.Ю. 27 июля 2014 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5) и на рапорте сотрудника полиции (л.д. 11), из которых усматривается, что 27 июля 2014 года Наговицын С.Ю. управлял мотоциклом на ... с признаками алкогольного опьянения, поэтому в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем указал в соответствующем акте (л.д. 6).

При таких обстоятельствах Наговицын С.Ю. в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался в присутствии двух понятых (л.д. 7).

Факт отказа Наговицына С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден указанными выше допустимыми доказательствами, зафиксирован на видеосъемке, произведенной сотрудником полиции (л.д. 14) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Наговицын С.Ю. указал, что управлял транспортным средством вне дороги общего пользования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Указанное в процессуальных документах время их составления соответствует времени их совершения.

Допрошенные при рассмотрении дела сотрудники ГИБДД подтвердили, что водитель мотоцикла Наговицын С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Наговицына С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Наговицыну С.Ю. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, механическое транспортное средство - это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора, самоходные машины и на мотоциклы.

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По техническим характеристикам (л.д. 53) спортивный кроссовый мотоцикл ( / / ), которым управлял Наговицын С.Ю., имеет объем двигателя 250 см ? и максимальную скорость 95 км/ч. Двигался он на нем по дороге общего пользования, что подтверждено объяснениями инспектора ДПС Ж., непосредственно выявившего правонарушение, и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы Наговицына С.Ю. о том, что он не является водителем транспортного средства, соответственно и субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 марта 2015 года о назначении Наговицыну С.Ю. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина