Постановление Свердловского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 4А-490/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Шмелева А.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2014 года

Шмелеву А.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Шмелеву А.В. за управление 04 октября 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шмелев А.В. просит об отмене вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, должностными лицами органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 04 октября 2014 года Шмелев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3) и на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 97, из которых усматривается, что у него имелись достаточные основания полагать, что Шмелев А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Из акта освидетельствования (л.д. 5) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 05.11.2013, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Шмелевым А.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,398 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Шмелев А.В. указал, что накануне употреблял спиртное. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Факт управления 04 октября 2014 года Шмелевым А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеизложенными допустимыми доказательствами, а также показаниями сотрудников полиции, допрошенных при рассмотрении дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Шмелева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Шмелеву А.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

О рассмотрении жалобы на постановление была извещена защитник Шмелева А.В. - К., по указанному Шмелевым А.В. в жалобе телефону, что подтверждено телефонограммой (л.д. 46), однако в судебное заседание ни Шмелев А.В., ни его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, поэтому судья городского суда обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2014 года о назначении Шмелеву А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина