Постановление Свердловского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 4А-492/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Поснова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2014 года

Поснову М.Ю.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено за невыполнение 27 октября 2014 ( / / ) законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 13 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Поснов М.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты, прекратить производство по делу, так как транспортным средством 27 октября 2014 года он не управлял. Ссылается на неполноту исследования обстоятельств дела, нарушения процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к ответственности.

При этом в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако по настоящему делу эти требования закона не выполнены.

Из постановления мирового судьи следует, что факт отказа 27 октября 2014 в ( / / ) водителя Поснова М.Ю. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также рапортом инспектора ДПС Д.

Оспаривая указанные выводы мирового судьи, Поснов М.Ю. в жалобе ссылался на то, что автомобилем 27.10.2014 не управлял, инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Поснова М.Ю. 20.02.2015 и 06.03.2015 откладывалось судьей районного суда в связи с неявкой в судебные заседания понятых и инспектора ГИБДД Д., которые вызывались в качестве свидетелей в целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела (л.д.35-43).

Несмотря на их повторную неявку в судебное заседание 13.03.2015, судьей было вынесено решение по жалобе, при этом вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных свидетелей судьей не обсуждался, причины их неявки не выяснялись.

Таким образом, при рассмотрении жалобы обстоятельства дела и доводы Поснова М.Ю. о непричастности к совершению правонарушения не было проверены полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, вынесенное по жалобе решение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо указанные недостатки устранить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 марта 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области о назначении Поснову М.Ю. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому судье того же суда.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина