Постановление Свердловского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 4А-512/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Телешевой Е.Р. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 февраля 2015 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 апреля 2015 года,

Телешевой Е.Р.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Телешевой Е.Р. за управление 17 января 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Телешева Е.Р. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что не была извещена надлежащим образом мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а должностным лицом органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 17 января 2015 года Телешева Е.Р. управляла автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Телешева Е.Р. находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении нее инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 7) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 26.02.2014, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Телешевой Е.Р. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,665 мг/л. С результатом освидетельствования она была согласна, что собственноручно зафиксировала в акте и удостоверила своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Телешева Е.Р. указала, ехала от друзей домой. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснялись, копию протокола она получила под роспись.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Телешевой Е.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем вручения судебной повестки сотрудником ГИБДД. О рассмотрении дела 05 февраля 2015 года Телешева Е.Р. была извещена лично, о чем свидетельствует ее расписка от 17 января 2015 года (л.д. 10).

Законность и обоснованность постановления о назначении Телешевой Е.Р. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Наказание Телешевой Е.Р. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 февраля 2015 года о назначении Телешевой Е.Р. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина