Решение Свердловского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 71-238/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобы Сабирьяновой А.А., потерпевшей Сабирьяновой Г.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу об административном правонарушении, которым

Сабирьяновой ( / / )13, родившейся ( / / ), на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ( / / ) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Сабирьянова А.А. признана виновной в том, что ( / / ) в ( / / ), управляя автомобилем марки ( / / ) государственный регистрационный знак ( / / ) в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения выехала на регулируемый перекресток улиц ... на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем марки ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), под управлением Савичева А.М., причинив в результате вред здоровью средней тяжести Сабирьяновой Г.В.

В аналогичных по своему содержанию жалобах Сабирьянова А.А., потерпевшая Сабирьянова Г.В. ставят вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований при его рассмотрении. Потерпевшая Сабирьянова Г.В. в дополнениях к жалобе просит об изменении назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, заслушав Сабирьянову А.А., ее защитников Конкина С.А., Евдокимова И.Н., потерпевшую Сабирьянову Г.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Савичева А.М., полагавшего ее доводы необоснованными, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение.

Из материалов дела следует, что ( / / ) Сабирьянова А.А. выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ( / / ) под управлением Савичева А.М., двигавшимся со встречного направления на разрешающий поворот налево сигнал дополнительной секции светофора.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта, пассажиру автомобиля ( / / ) Сабирьяновой Г.В. причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах в отношении Сабирьяновой А.А. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет существенных недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления события нарушения.

Доводы о том, что после завершения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении каждого его участника должно быть принято процессуальное решение (вынесен протокол или постановление о прекращении производства по делу) основаны на ошибочном толковании ст.ст. 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Сабирьяновой А.А. требований п. 6.2 Правил дорожного движения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выезд Сабирьяновой А.А. на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждают последовательные с момента возбуждения дела показания потерпевшего Савичева А.М., свидетелей Савичевой Е.А. и Ремезовой Л.М., которые согласуются со сведениями о режиме работы светофорного объекта. Наличие в материалах дела данных о привлечении Савичева А.М. к административной ответственности за нарушение скоростного режима не является, вопреки доводам жалобы, основанием для критической оценки его показаний.

Обоснованно отклонены судьей показания свидетеля Елеева С.Н., который момент столкновения автомашин не видел.

Утверждение Сабирьяновой А.А., Сабирьяновой Г.В. о том, что их транспортное средство выехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора мотивированно опровергнуто судьей на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств.

Приведенный в постановлении арифметический расчет сделан судьей на основании данных, установленных в судебном заседании, и не требует специальных познаний. Консультативное мнение специалиста ООО " ( / / )" Махнушко В.С. о том, что данный расчет не позволяет подтвердить факт выезда автомобиля ( / / ) на перекресток на запрещающий сигнал светофора, доводы жалоб не подтверждает, поскольку оспариваемый факт установлен судьей на основании достаточной совокупности доказательств.

Доводы о нарушении Савичевым А.М. п.п. 6.13, 6.14, 11.4, 13.5, 13.8 Правил дорожного движения подлежат отклонению, так как по делу об административном правонарушении устанавливается наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о виновности другого лица в нарушении Правил дорожного движения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Сабирьянова А.А. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и именно это нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, Сабирьянова А.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что инспектор Безрукова Т.Ю. не приняла мер к обнаружению записей с камер наблюдения, несостоятельны, как видно из материалов дела, ею были приняты необходимые и достаточные меры для установления события нарушения. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств участниками производства по делу заявлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол судебного заседания в материалах дела имеется и отражает ход рассмотрения дела, результаты разрешения ходатайств и существо объяснений участников процесса. Его содержание опровергает доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств и нарушении права Сабирьяновой А.А. на защиту.

Вместе с тем, привлекая Сабирьянову А.А. к административной ответственности, судья обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая Сабирьяновой А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ( / / ) месяцев, судья указал, что учитывает место и время совершения нарушения, его обстоятельства и характер допущенного нарушения правил, а также факт ее привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При этом, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших о мере наказания для Сабирьяновой А.А. судьей не выяснялось и не учитывалось.

Как следует из материалов дела, Сабирьянова А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, осуществляет уход за матерью-инвалидом второй группы, на момент совершения нарушения имеет одно непогашенное административное наказание, потерпевшая просит назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах имеются основания для изменения назначенного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности Сабирьяновой А.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевших, целей административного наказания, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ( / / ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Сабирьяновой ( / / )14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Исключить из него указание на назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ( / / ) месяцев, назначить Сабирьяновой ( / / )15 наказание в виде административного штрафа в размере ( / / ) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобы Сабирьяновой А.А., потерпевшей Сабирьяновой Г.В. - без удовлетворения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

КБК N (оплата штрафа УИН N

Получатель ( / / ) ( ( / / ), код N), ИНН N КПП N

Расчетный счет N в Уральское ( / / )

БИК N ОКТМО N

Судья Т.Н. Чиркова