Решение Свердловского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 71-250/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года жалобу Банникова А.Н. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2015 года, которым

Банникову А.Н.,

( / / ) года рождения,

по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, 30 марта 2015 года в 21.15 часов Банников А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился около ... , где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице возле жилого дома; выражая тем самым явное неуважение к обществу, нарушая своими действиями общественный порядок и покой граждан, на замечания не реагировал.

В жалобе Банников А.Н. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что сотрудники полиции, осуществляющие его задержание, заинтересованы в исходе дела, а потому его оговаривают. Кроме того, имеющиеся в деле противоречия, судом не устранены, его вина не доказана. Также Банников А.Н. полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Банникова А.Н. и его защитника Меркурьеву Ю.И., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что 30 марта 2015 года около 21-00 часа в дежурную часть отдела полиции N УМВД России ( / / ) поступило сообщение о том, что возле жилого дома ... лежит мужчина. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции - М. и Г. при осмотре прилегающей территории обнаружили Банникова А.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь, на сделанное прохожим замечание, ответил нецензурной бранью.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2015 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции М. (л.д.3), письменными объяснениями свидетелей К. и С., а также показаниями свидетеля К., данными непосредственно в судебном заседании, из которых следует, что 30 марта 2015 года в вечернее время Банников А.Н., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь, мешал прохожим, выражался нецензурной бранью (л.д.4-5), объяснениями свидетеля Х., пояснившей, что в вечернее время 30 марта 2015 года она около киоска, где работает продавцом, видела незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко и бессвязно кричал (л.д.20), протоколами доставления и административного задержания Банникова А.Н. (л.д.9-10), а также другими доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Банникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приставание к гражданам, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нецензурная брань в общественном месте, образует объективную сторону состава мелкого хулиганства, таким образом, своими действиями Банников А.Н. нарушил установленный общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции М. и Г., выполняющих возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, оснований для оговора Банникова А.Н. со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судьей оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса при составлении протокола в отношении Банникова А.Н. не допущено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в содеянном, противоречат изложенным ранее доказательствам.

Административное наказание назначено Банникову А.Н. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 указанного Кодекса. При этом судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2015 года в отношении Банникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: