Решение Свердловского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 71-260/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2015 года жалобу защитника Е. на постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2015 года, которым

Открытому акционерному обществу

"Тизол",

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ОАО "Тизол" назначено административное наказание за невыполнение законных требований должностного лица Росприроднадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно за непредставление в трёхдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений от 19 февраля 2015 года проектной документации объекта размещения отходов; заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на создание объекта размещения (захоронения) отходов; документов, подтверждающих строительство объекта размещения отходов; проектной документации на сооружение систем охраны окружающей среды на объекте размещения отходов; документов, подтверждающих вместимость объекта размещения отходов; результатов производственного экологического контроля на объекте размещения отходов; учета в области обращения с отходами; документов, на основании которых заполнена характеристика от 29 августа 2014 года объекта размещения отходов.

В жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенного должностным лицом Росприроднадзора при проведении проверки и истребовании документов.

В возражениях на жалобу государственный инспектор Росприроднадзора Б. указывает на обоснованность вынесенного постановления о назначении наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Е., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 400 федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Исходя из функций Росприроднадзора, определенных в п. 5.2 "Об утверждении Положения о Департаменте федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу" от 23 июня 2011 года N 412 у должностного лица Росприроднадзора имеется право в пределах своих полномочий запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.

Как усматривается из материалов дела 19 января 2015 года в отношении ОАО "Тизол" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-43), в связи с чем, истребованы необходимые документы, перечисленные в определении от 19 февраля 2015 года N 2-3. Указанное определение получено юридическим лицом 25 февраля 2015, о чём имеется уведомление (л.д. 53).

Однако ОАО "Тизол" документы необходимые для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представило, ходатайства о продлении срока предоставления документов не направляло.

В связи с этим 18 марта 2015 года в отношении ОАО "Тизол" в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5-10).

Таким образом, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ОАО "Тизол" в совершении правонарушения, и его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Тизол" оставить без изменений, а жалобу защитника Е. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова