Решение Свердловского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 72-561/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ( / / )" (далее ООО " ( / / )") С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20 февраля 2015 года юридическому лицу - ООО " ( / / )" по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Обществом было допущено нарушение норм действующего трудового законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы законного представителя С. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе С., не оспаривая выводов суда о виновности Общества, ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу решений и снижении размера назначенного наказания. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в связи с тяжелым материальным положением в отношении ООО " ( / / )" арбитражным судом введена процедура наблюдения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе проверки деятельности ООО " ( / / )" по соблюдению требований трудового законодательства, проведенной 20 февраля 2015 года должностными лицами Государственной инспекции труда, было установлено, что перед работниками предприятия Н., Ч., В., П., Ж., А. у Общества имелась задолженность по заработной плате, образовавшаяся в 2014 году.

Кроме того, указанным работникам Обществом не была выплачена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в это время от невыплаченных в срок сумм.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлениями работников предприятия В., Ж., А., Н., Ч., П., направленными в инспекцию труда о невыплате им заработной платы в течение длительного времени; расчетными листками по заработной плате и трудовыми договорами указанных ранее работников предприятия; актом проверки от 20 февраля 2015 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справками, представленными руководителем ООО " ( / / )" о наличии и размере задолженности по заработной плате; табелями учета рабочего времени, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного юридическому лицу наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическим лицом принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы административного штрафа с учетом характера допущенного нарушения, затрагивающего права работников на своевременное получение денежной выплаты, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " ( / / )" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

.