Решение Свердловского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 72-604/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу Плешивых ( / / )5 на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ( / / ) Чалова А.В. от ( / / ), оставленным без изменения решением судьи городского суда, директору ООО " ( / / )" Плешивых А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами горячего водоснабжения.

Плешивых А.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава нарушения. Кроме этого, указывает, что не был извещен о рассмотрении жалобы судьей городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей городского суда жалоба Плешивых А.А. была рассмотрена ( / / ) в его отсутствие.

При этом, доводы жалобы о не извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте слушания дела, материалами дела не опровергаются.

Из справочного листа дела следует, что ( / / ) Плешивых А.А. был извещен по телефону, а ( / / ) ему направлена повестка.

Однако, телефонограмма в материалах дела отсутствует, поэтому установить текст судебного извещения, кем и по какому номеру он был принят, невозможно.

На справочном листе дела не указано, по какому адресу Плешивых А.А. была направлена судебная повестка, несмотря на то, что в его жалобе наряду с местом жительства указан адрес для направления почтовой корреспонденции. Уведомление о вручении судебной повестки или конверт с судебным извещением, возвращенный в суд за истечением срока его хранения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствие Плешивых А.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешивых ( / / )6 - отменить, жалобу Плешивых ( / / )7 на постановление должностного лица возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Т.Н. Чиркова