Решение Свердловского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 72-606/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2015 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России "Тавдинский" К. от 14 января 2015 года Копенкову Н.И. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Копенков Н.И. 19 декабря 2014 года управлял транспортным средством, не имея категории "С" для управления транспортным средством "Урал 5960-10".

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено решением судьи от 31 марта 2015 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Копенкова Н.И. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление К. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов указывает на виновность Копенкова Н.И. в нарушении ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи в связи со следующим.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 указанного кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть с 19 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Копенкова Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской ообласти от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копенкова Н.И. оставить без изменений, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление К. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова