Решение Свердловского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 72-609/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ( / / ) Лотова Д.Н. от ( / / ) Пьянковой Т.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей.

Она признана виновной в том, что ( / / ) в ( / / ) напротив ... в ... , управляя автомобилем марки ( / / )", государственный регистрационный знак ( / / ), перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе Пьянковой Т.В., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение судьи, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ( / / ) Пьянкова Т.В. перевозила в автомобиле ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии в действиях Пьянковой Т.В. состава нарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пьянковой Т.В. дела об административном правонарушении, имели место ( / / ), срок давности привлечения к административной ответственности истек ( / / ).

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду истечения срока давности привлечения Пьянковой Т.В. к административной ответственности оснований для отмены решения судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пьянковой ( / / )5, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова