Решение Свердловского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 72-619/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2015 года жалобу К. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу N от 09 февраля 2015 года Хохлову О.А. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 08 февраля 2015 года водитель автомобиля " ( / / ) государственный регистрационный знак ( / / ), собственником которого является Хохлов О.А., у дома ... допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление изменено в части конкретизации действий Хохлова О.А.

В жалобе защитник К. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку судья, уточняя постановление должностного лица, в части совершенных Хохловым О.А. действий ухудшила его положение. Кроме того, указывает, что из материалов дела невозможно установить нахождение автомобиля на тротуаре.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова О.А. проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как установлено материалами дела, 08 февраля 2015 года, у дома ... водитель автомобиля ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), собственником которого является Хохлов О.А., осуществил остановку и стоянку на тротуаре, при этом дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку, отсутствовал.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.?, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хохлов О.А. не представил доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о совершении Хохловым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Согласно описанию и техническим характеристикам видео фиксатора нарушений правил парковки "ПАРКОН", он предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту. Комплекс состоит из видеомодуля "ПАРКОН" с навигационным модулем и рабочей станции для обработки видео. Перед началом работы создается список участков дорог с запрещенной стоянкой или остановкой для последующей автоматизированной обработки зафиксированных нарушений правил парковки.

Таким образом, доводы защитника К. о том, что Правила дорожного движения Хохлов О.А. не нарушал, поскольку автомобиль находился не на тротуаре, а на прилегающей территории не могут быть приняты во внимание, исходя из технических характеристик видео фиксатора "ПАРКОН", который фиксирует правонарушения на участках дороги с запрещенной стоянкой или остановкой.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено. В том числе, имеющееся в решение судьи уточнение по конкретизации действий, не ухудшает положение Хохлова О.А.

На основании изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова О.А. оставить без изменений, а жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова