Решение Свердловского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 72-647/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу Береснева ( / / )8 на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ( / / ) Мерц В.И. от ( / / ), оставленным без изменения решением судьи городского суда, Бересневу М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации он перевозил на заднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства.

В жалобе Береснев М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что Береснев М.В. данное предписание Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил, ( / / ) в ( / / ) в районе ... в ... , управляя автомобилем марки " ( / / )", государственный регистрационный знак ( / / ), он перевозил на заднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что на заднем сиденье автомобиля " ( / / )" в момент его остановки инспектором было установлено детское удерживающее устройство " ( / / )".

В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что о выполнении требований абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствует только использование бустера в сочетании с ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, проходящим вокруг туловища ребенка и обеспечивающим ограничение подвижности его тела (п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правильно исходил из того, что на момент остановки транспортного средства фиксация ребенка на бустере обеспечена не была, он свободно перемещался по салону.

Утверждение Береснева М.В. о соблюдении требований правил опровергается материалами дела, в том числе фотографиями и показаниями инспектора Старикова С.В., не доверять которым у судьи оснований не имелось. Допрос инспектора в качестве свидетеля произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его показания последовательно согласуются с иными представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что фотографии нарушения были выполнены не в момент остановки транспортного средства, а значительно позднее, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основания для которой отсутствуют.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Береснева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Береснева ( / / )9 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова