Решение Приморского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 12-188/2015

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " Деревнина А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. Постановлено конфисковать в доход государства товар: заготовки манжет из трикотажного поперечновязаного (кулирного) трубчатого полотна в количества ... пар, весом ... тн, находящиеся на СВХ ООО " ... " ( "адрес").

Представителем ООО " ... " Деревниным А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО " ... " Деревнина А.В., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... " были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО " ... " к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом, фактически, не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана декларация на товары N на помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров для пошива одежды в количестве ... места, весом ... кг, страна происхождения - Китай.

В результате проведения таможенного досмотра были выявлены не заявленные в декларации на товар товары: манжеты, черного и зеленого цветов, упакованные по 50 пар в полимерную упаковку, затем по 12 упаковок в картонную коробку, всего 60 грузовых мест, вес брутто выборочно взвешиванием грузового места ... , вес нетто грузового места ... кг, всего ... пар.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ N от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование товар является заготовками манжет из трикотажного поперечновязаного (кулирного) трубчатого полотна. Узкие ткани имеют широкую область применения, могут использоваться при изготовлении деталей одежды, в том числе, манжет, а также изделий бытового и технического назначения. Представленный на исследование товар (заготовки манжет) предназначены для пришивания к низу рукавов фуфаек и ножек кальсон (бельевых трикотажных изделий), для обеспечения плотного облегания изделий в области запястий и лодыжки. Главным различием между узкими тканями и манжетами, являющимися объектом исследования, является способ их получения: манжеты изготовлены трикотажным способом из одной нити путем образования петель и взаимного их соединения, а узкие ткани образуются ткацким способом двумя системами нитей, расположенными взаимно перпендикулярно в одной плоскости, связанными друг с другом по определенной закономерности переплетения. Узкие ткани могут использоваться для пошива манжет. Общая сводная (рыночная) стоимость на момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, товара, арестованного по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составила ... рублей.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ТС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Узкие ткани классифициуются в позиции 5806 ТН ВЭД ТС как "узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк)", тогда как изъятый и представленный на исследование товар должен классифицироваться в подсубпозиции 6307 90100 0 ТН ВЭД ТС "готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: прочие: трикотажного машинного или ручного вязания", поскольку к товарной позиции 6307 ТН ВЭД ТС относятся "куски текстильного материала, который уже подвергался какой-либо обработке (такой как подшивание или оформление горловины), предназначенные для производства одежды, но еще полностью не законченные для того, чтобы быть идентифицированными как готовые изделия или их части".

Факт заявления ООО " ... " недостоверных сведений при таможенном оформлении товара установлен районным судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения, содержащиеся в декларации на товар и актах таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

Обязанность задекларировать товар при перемещении через таможенную границу возникает в силу положений статьи 150 и 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию таможенным органом.

В силу части 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, в качестве декларанта признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (статья 4 ТК ТС).

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии с контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ фирма ... CO, LTD, именуемая "Продавец", обязуется поставить для ввоза, а ООО " ... ", именуемое "Покупатель", купить для последующей продажи в РФ и оплатить на условиях поставки продукцию, именуемую "Товар" (промышленные товары, продукты питания, оборудование) в ассортименте, по ценам, количеству и в срок, указанным в Приложении (спецификации, проформе-инвойсе).

При таких обстоятельствах, учитывая, что декларация на товары N подана таможенным представителем ООО " ... ", в адрес которого на основании названного контракта поступил товар, сведения удостоверены подписью полномочного представителя ООО " ... ", судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность по декларированию товара лежит на ООО " ... " и данное юридическое лицо является субъектом правонарушения.

В целях реализации обязанности по декларированию товаров статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у ООО " ... " имелась возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром, посредством привлечения экспертов уточнить сведения о его торговом, коммерческом и ином традиционном наименовании, и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре,- что им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что товары в количестве ... пар, весом ... тн, являющиеся предметом административного правонарушения, являются составной частью товара, поименованного в декларации как "узкие ткани для пошива одежды", является необоснованным и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что манжеты и узкие ткани представляют собой два отличающихся друг от друга объекта ввиду различного способа их изготовления.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ООО " ... " имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в противоправном бездействии, заключающемся в невыполнении возложенной на лицо, перемещающее товар, обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с предъявляемыми требованиями. Оснований для переквалификации действий юридического лица не имеется, поскольку установлено, что ООО " ... " к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы юридического лица, в том числе, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судом постановления, не имеется.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " ... " в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных