Решение Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 12-193/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Максимова М.Ю. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суляндзига А.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 апреля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суляндзига А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Суляндзига А.С. и Суляндзига И.Е., возражавших против доводов жалобы, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств "Ниссан Вингроуд", государственный регистрационный знак N, под управлением Суляндзига А.С. и "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, под управлением Колотовкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суляндзига А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель Суляндзига А.С., управляя транспортным средством "Ниссан Вингроуд", государственный регистрационный знак N в районе 262 км автодороги Хабаровск-Владивосток, двигаясь со стороны города Владивостока в сторону города Хабаровска при выполнении маневра - поворота налево создал опасность для движения обгоняющей его автомашины, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N. В ДТП пассажиру автомашины "Ниссан Вингроуд" Суляндзига И.Е. причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела судьей Пожарского районного суда Приморского края было установлено, что при выполнении маневра - поворота налево Суляндзига А.С. не были нарушены Правила дорожного движения, следовательно, причинение вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сулянндзига А.С., а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда мотивированы в обжалуемом постановлении, сделаны с учетом анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из смысла названной нормы следует, что при пересмотре постановления судьи по жалобе должностного лица, составившего протокол, отмена вынесенного по делу постановления не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица основаны на несогласии с выводами судьи, изложенными в мотивировочной части решения, однако ссылок на существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь отмену постановления, она не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына