Решение Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 12-197/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Янковского В.В. - Шевченко Н.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Янковского В.В.

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2015 года Янковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за нарушение правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшей Соловьевой Д.С.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Янковского В.В. -Шевченко Н.А. подала жалобу, в которой просит постановление судьи от 13 апреля 2015 года изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на его строгость.

С учетом того, что копия постановления получена защитником Янковского В.В. ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о получении Янковским В.В. копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, жалоба защитником подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Янковский В.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома "адрес", управляя автомашиной Сузуки Эксудо государственный регистрационный знак N, нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Соловьеву Д.С., ... , в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Янковским В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Омельяненко А.С., объяснениями потерпевшей Соловьевой Д.С., Янковского В.В., заключением эксперта N, оцененных судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Исходя из требований пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель, приближаясь к пешеходному переходу, должен быть предельно осторожен и быть готовым при необходимости уступить дорогу пешеходам, а увидев пешехода, не должен продолжать движение. Поскольку Янковский В.В. нарушил указанный пункт и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение Соловьевой Д.С. легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Янковского В.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о необходимости назначения Янковскому В.В. наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание.

При определении меры наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения.

При этом судьей районного суда при назначении наказания обоснованно, наряду с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность заявителя, принято во внимание наличие и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 20).

Ссылка защитника на то, что совершенные им ранее правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются однородными, является несостоятельной.

Как разъяснил Верховный Суд в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт работы Янковского В.В. водителем не исключает возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку оснований для назначения Янковскому В.В. иного вида наказания не усматривается, а срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год является минимальным по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка в мотивировочной части постановления на то, что Янковский В.В. оставил место ДТП, при отсутствии иных существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, на законность постановления не влияет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях, в отношении Янковского ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына