Решение Приморского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 12-216/2015

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя гражданина КНР ... - Стариковой О.И. на постановление судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ... ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по "адрес" по адресу: "адрес".

Гражданин КНР ... с постановлением судьи не согласился, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданин КНР ... не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ... - Томилину И.И., представителя УФМС России по "адрес" Иманалиеву А.М., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Ответственность по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой, либо визой временно проживающего лица (статья 25.1 закона).

При этом, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (статья 25.6 закона).

Принимая решение о привлечении гражданина КНР ... к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в силу части 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ван Лэй соблюдены не были.

В постановлении о назначении административного наказания в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданину КНР ... вменено несоответствие заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию фактической: прибыл по приглашению ООО " ... " ( "адрес") с целью въезда "коммерческая", тогда как фактически прибыл с целью "частная", при этом, ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ... уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с приказом МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" коммерческая цель въезда предполагает, что иностранцы прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение коммерческих переговоров, заключение контрактов или их продление, оказание коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Из положений статьи 25.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что обыкновенная частная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом.

Вместе с тем, в постановлении судьи не содержатся сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не указано, в чем именно заключается гостевая цель въезда гражданина КНР ... на территории Российской Федерации. Также не представлены доказательства того, что гражданин КНР ... в действительности не осуществлял заявленную цель въезда "коммерческая".

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Положения статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в Уссурийский районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд "адрес".

Судья Е.А. Ильиных