Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 12-220/2015

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Узбекистана Бердиева ФИО4 на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана Бердиева М.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Бердиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Бердиевым М.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Бердиева М.М. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении гражданина Узбекистана Бердиева М.М. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: "адрес", в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что гражданин Узбекистана Бердиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находился на территории Российской Федерации более установленного срока пребывания в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения Бердиевым М.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОПНМ N УФМС России по "адрес", протоколом об административном правонарушении МС-13 N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бердиев М.М. с нарушением согласился, справкой АС ЦБДУИГ, объяснением Бердиева М.М.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины гражданина Узбекистана Бердиева М.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения гражданина Узбекистана Бердиева М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что указанный гражданин находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, однако, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринял.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе и объяснении гражданин Узбекистана Бердиев М.М. давал пояснения на русском языке по обстоятельствам дела, характер объяснений свидетельствует, что Бердиев М.М. понимал суть правонарушения, о котором составлен протокол. При этом, имеются сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствующих графах имеются отметки о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда гражданин Узбекистана Бердиев М.М. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статей 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, решение судьи является законным и обоснованным.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2).

Как усматривается из постановления судьи районного суда, при назначении гражданину Узбекистана Бердиеву М.М. административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении иностранного гражданина к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствовало осуществлению государственного контроля в сфере миграции, а отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

В связи с этим, судья, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, пришел к выводу о необходимости назначения гражданину Узбекистана Бердиеву М.М. административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе не приводится данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина Узбекистана Бердиева М.М. в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судьей допущено не было, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных