Решение Приморского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 21-566/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безгодкова В.П. на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года, которым Безгодкову В.П. отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции ОМВД России по Хорольскому району от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника полиции ОМВД России по Хорольскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Безгодков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Безгодковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление об административном правонарушении, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, Безгодков В.П. просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копию оспариваемого постановления Безгодков В.П. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, не содержит.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для восстановления Безгодкову В.П. срока на обжалование постановления начальника полиции ОМВД России по Хорольскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в жалобе Безгодкова В.П. причина - не смог обжаловать постановление, поскольку находился в другом районе, основанием для отмены вынесенного судьей определения не является, поскольку действующее законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у заявителя, даже находящегося в другом районе Приморского края, имелась возможность для реализации предоставленного законом права, которым он не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Хорольского районного суда Приморского края 14 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Безгодкова В.П. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына