Решение Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 21-621/2015

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова ФИО5 на определение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...

Карпов Д.В. не согласился с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием, что копия постановления получена его супругой ДД.ММ.ГГГГ, а ему стало известно о постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Карпов Д.В. просит определение судьи отменить как незаконное, указав, что, фактически, постановление по делу об административном правонарушении получено им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в течение 10 дней с момента получения, в связи с чем нарушение срока отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N судебного района "адрес" постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Д.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления направлена Карпову Д.В. посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, и получена супругой заявителя Карповой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того обстоятельства, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент направления жалобы в суд - ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе, конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что не указание гражданином уважительных причин пропуска указанного срока на обжалование постановления, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица по существу.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о вручении либо получении копии постановления самим Карповым Д.В., что предусмотрено положениями статьи 29.10 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу Карпова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ направить судье Лесозаводского районного суда "адрес" на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Е.А. Ильиных