Решение Приморского краевого суда от 22 июня 2015 г. по делу N 21-669/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходченко О.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приходченко О.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением N инспектора ДПС ОБДПС ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ года Приходченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей за нарушение правил перевозки детей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Приходченко О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Приходченко О.В. подала жалобу, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Приходченко О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, либо её защитник не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что Приходченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... в городе "адрес" управляя транспортным средством, нарушила правила перевозки детей.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Приходченко О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, а именно: протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников ГИБДД Шведенко А.Д. и Швец О.М.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности - в день совершения правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы приводились при пересмотре постановления в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда. В обжалуемом решении им дана правильная оценка. При этом судья исходил из установленного факта перевозки ребенка, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Само по себе нахождение в салоне автомобиля детского удерживающего устройства не опровергает выводы о нарушении Приходченко О.В. правил перевозки ребенка, который, как следует из материалов дела, в момент остановки автомобиля находился на полу автомобиля между сиденьем водителя и задним пассажирским сиденьем.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решения, доказаны.

С учетом изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Приходченко О.В.ю - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына