Решение Приморского краевого суда от 22 июня 2015 г. по делу N 21-683/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ждановой Е.А. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ждановой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением N врио командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ждановой Е.А. прекращено в связи с отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года данное постановление отменено по жалобе потерпевшего Ломаева О.Ф., административное дело направлено в орган, вынесший его, на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, Жданова Е.А. подала на него жалобу, в которой просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ломаева О.Ф. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ждановой Е.А. и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья указал на то, что при принятии решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы условия, необходимые для реализации потерпевшим Ломаевым О.Ф. принадлежащих ему прав.

Однако такие выводы являются ошибочными и сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пограничному району от Ломаева О.Ф. поступило сообщение о том, что в поселке "адрес" автомобиль Toyota Noah государственный регистрационный знак N, принадлежащий Ждановой Е.А., перегородил выезд с его приусадебного участка.

Указанное сообщение послужило основанием для возбуждения в отношении Ждановой Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение правил остановки транспортного средства и стоянки.

Поскольку действиями Ждановой Е.А., связанными с нарушением Правил дорожного движения, Ломаеву О.Ф. не причинен физический, имущественный или моральный вред, он не является потерпевшим по данному делу, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не наделен правом на обжалование постановления, вынесенного в отношении Ждановой Е.А. по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, действует презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ждановой Е.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оснований для приостановления течения данного срока не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ждановой Е.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.П. Судницына