Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 22-3209/2015 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - виды исправительных учреждений - отказ в удовлетворении ходатайства - дальнейшее отбывание наказания - личное дело)

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 22-3209/2015

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение N 1631 и ордер N 697 от 10.06.15 г.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мариечко А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 апреля 2015 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Мариечко А.В. " ... "

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Мариечко А.В., возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мариечко А.В. осужден 31 мая 2013 г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывает наказание в ФКУ ИК N, начало срока с 31 мая 2013 г., зачет 3 месяца. Из определенного судом срока наказания отбыл реально более 1/3.

Отбывает наказание в ФКУ ИК N.

Осужденный Мариечко А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию - поселение, указав, что по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК N " ... ", режим содержания соблюдает, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признал.

Представитель ФКУ ИК - N ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что осужденный Мариечко А.В. своего исправления не доказал, перевод из колонии строгого режима в колонию - поселение нецелесообразен.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Мариечко А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Мариечко А.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что изложенные доводы представителем администрации противоречивы, представленным материалам, указание на "нецелесообразность" не мотивирована ссылкой на закон. Кроме того Мариечко А.В. ссылается на Постановление Пленума РФ от 21.04.2009 г. N 8, ч. 1 ст. 80 УК РФ. Указывает, что из представленных в суд материалах следует, что он ( Мариечко А.В.), ПВР не нарушает, уголовно исполнительный закон соблюдает, социальные связи не утрачены, имеет поощрения и т.д. Указание представителя администрации, что исправление не доказал основан на словах, и не подтверждено законом без указания мотива принятого решения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства, представленным в его личном деле. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию - поселение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Мариечко А.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Мариечко А.В. просила удовлетворить ходатайство Мариечко А.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мариечко А.В. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в исправительную колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Мариечко А.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Мариечко А.В. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, исправительным учреждением характеризуется удовлетворительно: имеет два поощрения в сентябре 2013 г. и декабре 2013 г., взысканий не имеет. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, воспитательные мероприятия посещает, имеет иск на сумму " ... " Социальные связи не утрачены.

Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы Мариечко А.В. о том, что доводы представителя администрации противоречивы, представленным материалам, поскольку суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, в объективности которых сомневаться оснований не имеется, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Мариечко А.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против перевода Мариечко А.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Все данные о личности Мариечко А.В. о его поведении в исправительном учреждении, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовались судом надлежащим образом и учитывались при разрешении ходатайства должным образом.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мариечко А.В. об изменения вида исправительного учреждения основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного Мариечко А.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения. Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии строгого режима, является правильным.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 апреля 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мариечко А.В. об изменения вида исправительного учреждения - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...