Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 22К-3667/2015 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - заключение под стражу - срок содержания под стражей - меры пресечения)

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 22К-3667/2015

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи

Горбачева А.Н.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Чебуниной Ю.П. удостоверение N 1631 ордер от 10.06.2015 года,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

при секретаре Арсенюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда "адрес" края от 12 мая 2015 года, которым обвиняемому

ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 02 месяц на 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 "адрес".

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступления адвоката Чебуниной Ю.П. и обвиняемого Будацыренова А.Ц., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом "адрес" края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом "адрес" края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца на 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В. с постановлением суда не согласился, считает, его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не были учтены все данные о личности обвиняемого, а именно то, что ФИО1 социально адаптирован, официально трудоустроен, имеет место жительства и регистрации в "адрес", характеризуется положительно, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Доводы о том, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу ничем не подтверждены.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ.

Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО1, а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей.

Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО1 ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее сроков, приведены в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Наличие постоянного места жительства и регистрации, а также отсутствие судимостей, не исключает возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, обоснованны.

Оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО1 под стражей, не установлены.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Суду первой и апелляционной инстанций таковых не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не ставящими под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда "адрес" края от 12 мая 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

А.Н. Горбачев