Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-3242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей: Завальной Т.Ю., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульга Т.В. к Иванюку А.Г., Иванюк Н.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Шульга Т.В.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Шульга Т.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Шульга Т.В. и его представителя Клименко Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N ей принадлежит ... доля в праве собственности на 3-х комнатную квартиру N в д. N" по "адрес". Остальными собственниками указанной квартиры являются ответчики. В настоящее время истица намерена проживать в данной квартире, однако, ответчики препятствуют ей в этом. В своих исковых требованиях она просила суд вселить ее в указанное жилое помещение; определить следующий порядок пользования квартирой: передать ей в пользование жилую комнату площадью ... кв.м (помещение N согласно плану экспликации квартиры); передать Иванюк Н.В. и Иванюку А.Г. в пользование жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, а также балкон площадью ... кв.м.; помещения прихожей, ванной, туалета, кухни и шкафа (помещения N согласно плану экспликации квартиры) передать в общее пользование; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи для изготовления дубликатов, в том числе, электронный ключ от общей двери.

Истица Шульга Т.В., ответчики Иванюк А.Г. и Иванюк Н.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Представитель Шульга Т.В. - Клименко Д.Г. в суде настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Не отрицал факт наличия у Шульга Т.В. на праве собственности иного жилого помещения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, а истица живет в стесненных жилищных условиях совместно с семьей своей дочери по "адрес" В родственных связях с ответчиками истица не состоит.

В письменных возражениях на иск Иванюк Н.В. указала, что Шульга Т.В. имеет на праве собственности другое жилье, в данном жилье не нуждается. В спорной квартире фактически живут три семьи. В ДД.ММ.ГГГГ. Шульга Т.В. предлагала купить у нее ее долю, но предложенная ответчицей цена ее не устроила. Проживание истицы в спорной квартире существенно ущемит интересы других сособственников этой квартиры, и проживающих в ней лиц, в том числе, малолетних детей. С учетом фактически сложившегося на протяжении многих лет порядка пользования имуществом и отсутствия реальной возможности совместного проживания просила в иске отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Шульга Т.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванюк Н.В. просит оставить решение суда без изменения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что рассматриваемым спором затрагиваются права Худолеевой А.С. (мать Иванюк Н.В.), которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ... доля в спорной квартире (п.4 ст.1152 ГК РФ), однако, Худолеева А.С. не была привлечена к участию в деле, в связи с чем судебная коллегия определила в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь Худолееву А.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции истица Шульга Т.В. и ее представитель Клименко Д.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дополнительно пояснили, что Шульга Т.В. вносит коммунальные платежи за свою долю квартиры и нуждается в проживании в этой квартире.

Ответчики Иванюк Н.В., Иванюк А.Г., третье лицо Худолеева А.С., уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Иванюк Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истица не доводится ей родственником либо членом ее семьи, ее вселение в спорное жилье приведет к ухудшению условий проживающих там лиц. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают три семьи.

Выслушав Шульга Т.В. и ее представителя Клименко Д.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку принятым по делу решением были затронуты права Худолеевой А.С., однако, она не была привлечена к участию в деле.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в общей собственности с определением долей каждого из собственников является общей долевой собственностью.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру N в д. N" по "адрес".

Сособственниками этой квартиры являются Худолеева А.С. ( ... доля - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.), Иванюк Н.В. и Иванюк А.Г. ( ... доли и ... доля - выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Квартира включает в себя 3 изолированные жилые комнаты площадью ... , ... и ... кв.м, а также кухню, прихожую, ванную, туалет, балкон.

В спорной квартире зарегистрированы Иванюк Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., ее дочь ФИО. - с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетние дети ФИО и ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ., бывший муж Иванюк Н.В. - Иванюк А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в квартире также проживают муж ФИО и гражданский муж Иванюк Н.В.

Сособственник квартиры Худолеева А.С. снята с регистрационного учета по данному месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме доли в праве собственности на спорную квартиру она имеет в собственности жилое помещение по "адрес".

Сособственник квартиры Шульга Т.В. проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире по "адрес". В данной квартире ей принадлежит ... доля. Другими сособственниками квартиры являются ее сын и ее дочь. Дочь проживает в этой квартире со своей семьей. Сын фактически живет по другому адресу.

Учитывая, что кроме истицы, спорная квартира принадлежит еще трем лицам, у которых в собственности находятся ... доли этой квартиры, принимая во внимание сложившийся на протяжении длительного периода времени порядок пользования квартирой, а также то, что у Шульга Т.В. имеется другое жилье, и убедительных доказательств ее нуждаемости в спорной квартире не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и установления того порядка пользования квартирой, о котором просит Шульга Т.В.

Кроме того, размер комнаты площадью ... кв.м., на пользование которой претендует истица, превышает размер ... доли в жилой площади квартиры (жилая площадь ... кв.м : ... = ... кв.м), в связи с чем выделение этой комнаты в пользование истицы судебная коллегия, принимая во внимание остальные вышеуказанные обстоятельства, считает неправильным.

При этом в суде апелляционной инстанции Шульга Т.В. настояла на передаче ей в собственность именно комнаты размером ... кв.м, указав что вариант по передаче в ее пользование другой комнаты ей не подходит, и она против такого варианта возражает.

Коллегия учитывает, что проживание Шульга Т.В. с остальными сособственниками и членами их семей в спорной квартире затруднительно, при этом право истицы по распоряжению принадлежащей ей доли квартиры может быть реализовано иными способами, в том числе, путем получения компенсации за пользование ее долей.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает необходимым на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.1 ст.330, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шульга Т.В. к Иванюку А.Г., Иванюк Н.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: