Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3676/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.И. к Федеральному казённому учреждению "27 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по "адрес"" о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе П.Е.И..

на определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Е.И. отказано в восстановлении срок для подачи частной жалобы на определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократной неявкой истца, извещённого о дне слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания оставлено без рассмотрения исковое заявление П.Е.И. к ФКУ "27 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по "адрес" (договорной)" о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В дальнейшем определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.И. отказано в отмене определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрении иска П.Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ в Находкинский городской суд поступило заявление П.Е.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что П.Е.И. не знала о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, не получала его, о его вынесении судом не извещалась, в связи с чем срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен П.Е.И. по уважительной причине. Совместно с заявлением истцом подана частная жалоба на определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании П.Е.И. поддержала заявление по изложенным в нём доводам.

ФКУ "27 ОФПС ГПС по ПК (договорной)" против удовлетворения заявления о восстановлении срока возражало, полагало, что уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.И. отказано в восстановлении срок для подачи частной жалобы на определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановленным определением не согласилась П.Е.И., в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений ст. 227 ГПК РФ следует, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В ст. 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Тем самым, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая П.Е.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у П.Е.И. уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Как установлено материалами дела, определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление П.Е.И. оставлено без рассмотрения.

При оглашении определения Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала, судом ей был разъяснен порядок обжалования данного определения.

Течение срока для обжалования данного определения началось с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок на обжалование определения Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба П.Е.И. была подана в суд через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции на заявлении и частной жалобе, то есть с пропуском срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления П.Е.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку уважительных причин, препятствующих истцу подать жалобу в установленный законом срок, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали его выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения.

Мотивы, по которым судья пришел к изложенным выше выводам со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы судьи основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, частную жалобу П.Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: