Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок до ... За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере ... % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывает, что не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере ... % годовых, неустойкой ... % за каждый день просрочки (л.д.12-15).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... руб.- неустойка за просрочку возврата основного долга ... руб. - неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору ... руб.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и рассмотрения дела, решение принято в его отсутствие без надлежащего извещения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства 09.02.2015, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), свидетельствующей о предпринятых мерах по извещению ответчика по указанному им (л.д. 49) контактному номеру телефона.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи