Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " ... " в лице Приморского отделения N N Х.Н.Г. о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении договора

по апелляционной жалобе Х.Н.Г.

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО " ... " (в лице Приморского отделения N N) и Х.Н.Г..

Взыскать с Х.Н.Г. в пользу ОАО " ... " (в лице Приморского отделения N N) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., неустойку за просроченный основной долг ... руб., неустойку за просроченные проценты в сумме ... руб., расходы по оплате гос.пошлипы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному ОАО " ... " Х.Н.Г., кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен "потребительский кредит" в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Х.Н.Г. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил ... руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг; ... руб. - неустойка за просроченные проценты, которые и просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины ив сумме ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания извещен заблаговременно и должным образом; согласно поступившему ходатайству, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признала, просила учесть, что она пенсионерка, единовременно погасить сумму долга не может, вносит в счет погашения небольшими суммами по 1000 руб., просила снизить неустойку.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей под 25,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые на основании ст. ст. 307, 309, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт надлежащего исполнения Банком принятых обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 421 ГКП РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: